Дело № 2-151/2024 

УИД – 61RS0036-01-2023-002721-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е., 

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица по делу ООО «Каменская УК» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. №. 03.08.2023 года в г. Каменске-Шахтинском на пр. К.Маркса, возле дома № 83, на указанный автомобиль упали ветки дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Данный факт был зафиксирован в МО МВД России «Каменский» (КУСП №). С целью определения суммы причиненного ущерба она обратилась в ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации», стоимость устранения повреждений принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №, без учета износа транспортного средства, составила 359000 рублей, стоимость услуг эксперта составила 9800 рублей. Постановлением Администрации г. Каменск-Шахтинского от 24.01.2018 года № 47 зеленые насаждения, расположенные на территории г. Каменск-Шахтинского, переданы в оперативное управление МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйств г. Каменск-Шахтинский». Местом произрастания дерева, ветки которого упали на автомобиль, является территория, относящаяся к землям муниципального образования. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» в ее пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 359000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержала исковые требования, мотивируя доводами, указными в исковом заявлении, суду пояснила, что земельный участок, на котором произрастало дерево, ветки которого упали на автомобиль, является муниципальной собственностью. 

В судебное заседание представитель ответчика МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия. 

В судебном заседании представитель третьего лица по делу ООО «Каменская УК» - ФИО3 считала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суду пояснила, что дерево, с которого упали ветки на автомобиль, произрастало на муниципальном земельном участке, который не является собственностью жильцов многоквартирного жилого дома и не относится к территории, содержание которой осуществляет управляющая компания. 

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица по делу, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства №

Также из материалов дела следует, что 03.08.2023 года в г. Каменске-Шахтинском Ростовской области на пр. К.Маркса, возле дома № 83, на стоящий автомобиль истца упали ветки дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. 

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалом проверки КУСП № от 03.08.2023 года, актом жильцов дома от 03.08.2023 года, а также фотографиями. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В обоснование размера причиненного вреда истцом суду представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации», согласно которому стоимость устранения повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №, принадлежащего истцу, без учета износа транспортного средства составляет 359000 рублей.

Суд считает, что данное экспертное заключение является полным, содержит описание методов проведенного исследования, содержит полную калькуляцию стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Ответчиком МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» каких-либо доказательств, опровергающих указанную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, суду не предоставлено. Своим правом на проведение по делу судебной оценочной экспертизы представитель ответчика не воспользовался. 

Согласно постановлению Администрации г. Каменск-Шахтинского № 47 от 24.01.2018 года, прекращено с 01.01.2018 года право оперативного управления Отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Каменск-Шахтинского на муниципальное имущество и передано в оперативное управление МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский», в том числе многолетние зеленые насаждения по пр. К. Маркса г. Каменск-Шахтинского. 

Согласно п. 2.4.4 Устава МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский», учреждение осуществляет организацию выполнения мероприятий по восстановлению и содержанию зеленых насаждений. 

Согласно выкопировке из плана г. Каменск-Шахтинского, дерево, ветки которого упали на автомобиль истца, произрастало за пределами границ земельного участка, принадлежащего собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, пр. К. Маркса, 83. 

В связи с этим суд считает, что лицом, ответственным за причинение вреда является МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский», которым не приняты все меры по содержанию зеленого насаждения, ветки которого упали на автомобиль истца. 

Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Однако, доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика, суду не предоставлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела также следует, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9800 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении экспертизы, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности от 20.11.2023 года на представителя – ФИО2 в сумме 1900 рублей, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о совершении нотариальных действии. 

Из текста указанной доверенности следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в настоящем гражданском деле по иску о возмещении ущерба, причиненного 03.08.2023 года. 

В связи с этим, с ответчика МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме 9800 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1900 рублей. 

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя – ФИО2 в сумме 30000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, а также чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате данных услуг. 

Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем истца – ФИО2 услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя истца при производстве в суде первой инстанции в сумме 30000 рублей будет являться разумной и соответствовать конкретным обстоятельствам дела. 

Каких-либо ходатайств о снижении расходов истца на представителя, а также доказательств чрезмерности данных расходов, ответчиком суду не предоставлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» о возмещении ущерба, - удовлетворить. 

Взыскать с МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 359000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 21.02.2024 года. 

Председательствующий: