Дело № 2-943/2023

18RS0023-01-2023-000470-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 94 706 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 041 рублей, свои требования мотивирует следующим. 22.10.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены автомобили Ford Focus государственный номер №, под управлением ФИО2 

<

данные изъяты> (собственник ФИО4), а также ГАЗ-3307 государственный номер №, под управлением ФИО1 

<

данные изъяты>. Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии от 22.10.2021г. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1 Вину свою ФИО1 признал. Гражданская ответственность при эксплуатации ТС Ford Focus государственный номер № была застрахована в САО «ВСК». В связи с тем, что гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля ГАЗ-3307 государственный номер № на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису №, указанным договором страхования был предусмотрен период использования с 26.01.2021 по 25.04.2021г. САО «Ресо-Гарантия» исполняя свои обязательства, перечислило страховое возмещение в размере 94 706,00 рублей САО «ВСК». Размер ущерба был определен на основании экспертного заключения № от 19.11.2021г., Соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 22.11.2021 г. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств №40-ФЗ, п.76 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Соответственно, ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, несет ФИО1. В адрес Ответчика направлялась претензия исх. № от 01.07.2022г. с предложением добровольного урегулирования вопроса, но на сегодняшний день ответа не последовало. 

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме по следующим основаниям. САО «ВСК» были нарушены сроки и порядок осмотра транспортного средства потерпевшего при ДТП, произошедшем 22 октября 2021 г. Так, в соответствии с п.3.8, главы 3 Приложения 1к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с п. 3.11. главы 3 Приложения 1к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагаемых к нему в соответствии с указанными Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (ши независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установлены. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданско ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провеет осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Согласно акту осмотра транспортного средства ИП ФИО7 №, составленному специалистом по осмотру ФИО5, осмотр автомобиля потерпевшей стороны был проведен 17.11.2021 г., спустя 26 дне после ДТП, тем самым были нарушены сроки осмотра, предусмотренный Приложением 1к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П " правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств". Так же, о назначении даты, времени и места осмотра он уведомлен не был. Для сопоставления указанных в акте осмотра полученных повреждений автомобилем потерпевшего в ДТП, его автомобиль осмотрен не был. На основании изложенного, не имеется возможности установить, что указанные в акт осмотра повреждения являются следствием дорожно-транспортно-происшествия, произошедшего 22 октября 2021 г. В случае, если бы он участвовал осмотре, у него имелась бы возможность сопоставить указанные в акте осмотра повреждения с теми, которые имелись на момент ДТП. Считаю, что перечисленные им обстоятельства, указывают на злоупотребление правом со стороны С АО «ВСК». 

Определением Сарапульского городского суда от 13 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК», ФИО2 (л.д.44-46).

Третьи лица САО «ВСК», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ с письменного согласия истца находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается лицами, участвующим в деле, что 22 октября 2021 года в 18 часов 30 минут на перекрестке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ-3307 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО1 

<

данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.Документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 22 октября 2021 года, оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6).

Судом установлено, что 22 октября 2021 года в 18 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-3307 государственный регистрационный знак №, выезжая со второстепенной дороги по 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> не уступил дорогу автомобилю Ford Focus государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге по 

<

адрес> и поворачивавшему налево на 

<

адрес>, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает, что факт нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, нашел свое подтверждение. 

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате противоправного, виновного поведения водителя ФИО1, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения и возникновением материального ущерба у собственника автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак №. Следование ФИО1 требованиям пункта 13.9 Правил дорожного движения исключило бы столкновение транспортных средств, следовательно, данные нарушения находятся в причинной связи с возникновением ущерба у собственника автомобиля.

Доказательств, подтверждающих грубую неосторожность, умысел, вину и противоправность поведения водителя автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак №, состоящих в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, причинение вреда вследствие непреодолимой силы, ответчик суду не представил. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3307 государственный регистрационный знак № была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии № со сроком действия с 26 января 2021 года по 25 апреля 2021 года. (л.д.8).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак № была застрахована САО «ВСК», что следует из акта о страховом случае, подтверждается копий страхового полиса № со сроком действия с 30 ноября 2020 года по 29 ноября 2021 года (л.д.62 оборот). 

17 ноября 2021 года собственник автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак № ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.59).

Страховщиком был организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актом ИП ФИО7 от 17 ноября 2021 года (л.д.64 оборот, 65-71).

Сумма ущерба установлена заключением ООО «АВС-Экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Ford Focus государственный регистрационный знак № составила с учетом износа 97 133,50 руб. (л.д.14).

23 ноября 2021 года между САО «ВСК» и ФИО4 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласовав сумму ущерба – 94 706 руб. (л.д.71 оборот).

Таким образом, САО «ВСК» 24 ноября 2021 года признало случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.72).

Платежным поручением № от 25 ноября 2021 года подтверждается, что САО «ВСК» перечислило на счет ФИО4 денежную сумму в размере 94 706 рублей (л.д. 20).

САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования №, платежного требования САО «ВСК» № от 27 ноября 2021 года в порядке прямого возмещения ущерба произвело выплату САО «ВСК» в сумме 94 706 руб. (л.д.21).

Из претензии САО «РЕСО-Гарантия» от 01 июля 2022 года следует, что страховой случай наступил при использовании ФИО1 автомобиля ГАЗ-3307 государственный регистрационный знак № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем, страховая компания потребовала от причинителя вреда на основании ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года в порядке регресса добровольно возместить возникший у нее ущерб в сумме 94 706 руб. (л.д.22).

Указанное требование ответчиком добровольно не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и того подобное).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Договор обязательного страхования, заключенный между истцом и ответчиком, действовал в период с 26.01.2021 по 24.04.2021, страховой случай наступил 22.10.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения САО «РЕСО-Гарантия» в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса. 

Анализируя представленные по делу доказательства, учитывая, что причинитель вреда ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных САО «РЕСО-Гарантия» требований и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 94 706 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Оплата истцом государственной пошлины в размере 3041 рублей подтверждается платежным поручением № от 13 октября 2022 года.

Принимая во внимание, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию 3041 рублей в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ:

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 94 706 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3041 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 10 октября 2023 года.

Судья Л.В.Майорова