Дело № 12-47/20

(25RS0001-01-2020-000551-63)

РЕШЕНИЕ

10 июля 2020 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Лысенко Е.А., (

<

...>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя акционерного общества «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № акционерное общество «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 105 000 руб.

С данным постановлением не согласился генеральный директор общества, подал жалобу, согласно которой общество не является субъектом правонарушения. Обществу вменено нарушение, выраженное в несоответствии температурного режима товара, подконтрольного ветеринарному надзору, требованиям нормативных документов. Однако на момент осмотра и осуществления замеров температуры должностными лицами Россельхознадзора товар обществу не принадлежал. Факт перехода права собственности подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договором поставки, заключенным между обществом и ООО «ИСТвилл». Неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и 

<

адрес> с доводами жалобы не согласился, суду пояснив, что при осмотре товара и производстве замеров присутствовал представитель общества, который о принадлежности товара иному лицу не заявлял.

В судебное заседание законный представитель общества не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав представителя административного органа, изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с пп. «в» п. 16 Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятого решением Совета Евразийской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ТУ №01, к обращению на территории Союза не допускается следующая пищевая рыбная продукция: мороженая, имеющая температуру в толще продукта выше минус 18 °C.

При хранении пищевой рыбной продукции должны соблюдаться установленные изготовителем условия хранения с учетом следующих требований, в том числе мороженая пищевая рыбная продукция должна храниться при температуре не выше минус 18 °C (пп. «б» п. 57 указанного Технического регламента). 

В целях осуществления государственного ветеринарного контроля должностными лицами Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 20 мин с целью идентификации продукции на предмет соответствия сопроводительным документам произведен осмотр товара, который на момент осмотра был загружен в рефрижераторный автомобиль с государственным регистрационным номером 

<

***> (государственный регистрационный знак прицепа ЕН 1413) на территории ООО «ДВ Порт» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра производился замер температуры подконтрольного товара термометром TESTO 105 №, установлено, что температура в толще продукции (в теле рыбы) – кальмара командорского тушка с хитиновой пластиной мороженого в количестве 834 мест, массой нетто 20016 кг, изготовитель СРТМ «Остров Монерон» акционерного общества «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» составила мину 14,4°С. 

Изложенное послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что общество не является субъектом правонарушения, судья отклоняет. В ходе осмотра участвовал представитель общества, который не заявлял о принадлежности товара иному лицу. Кроме этого, по всем имеющимся в материалах дела документам, в том числе по ветеринарному свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ №, получателем (владельцем) продукции является общество. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении акционерного общества «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя общества - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лысенко