Мировой судья Метелица Д.А. Дело № 10-28(2017) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 18 сентября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского межрайонного

прокурора Хлюпиной В.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Яцик Н.А.,

предоставившей удостоверение №819

и ордер №218 от 18.09.2017,

при секретаре Устиновой О.В.,

а также с участием законного представителя

несовершеннолетнего потерпевшего О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Ачинского межрайонного прокурора Булатовой О.С., на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе от 27 июня 2017 года, которым: 

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе от 27 июня 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден по части 1 статьи 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление ФИО1 совершено в г. Ачинске Красноярского края, в период с 01.03.2017 по 05.05.2017, когда ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, предупрежденный 28.02.2017 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, без уважительных причин не производил выплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего А.А., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело мировым судьей в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, признанием им вины, поддержании им ранее заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель Ачинского межрайонного прокурора Булатова О.С., просит изменить вышеуказанный приговор вследствие неправильного применения уголовного закона, повлекшего назначение чрезмерного мягкого наказания. По мнению автора представления, вводную и описательно-мотивировочную части приговора необходимо дополнить указанием на судимость ФИО1 по приговору Ачинского городского суда от 20.01.2012 года, поскольку данная судимость, вопреки выводам мирового судьи - не погашена в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ, необходимо исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, а также усилить ФИО1 назначенное наказание, учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, поскольку при назначении наказания мировым судьей не учтена, указанная выше судимость. Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком в 7 месяцев.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, старший помощник Ачинского межрайонного прокурора Хлюпина В.В. поддержала доводы апелляционного представления по изложенным в нём основаниям, просила суд изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе от 27 июня 2017 года по доводам, изложенным в апелляционном представлении, усилить ФИО1 назначенное наказание, учесть в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, на срок 7 месяцев, применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив испытательный срок в 1 год, с возложением обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Осужденный ФИО1 оставил рассмотрение представление прокурора на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Яцик Н.А., разделяя мнение подзащитного, разрешение доводов апелляционного представления оставила на усмотрение суда, при этом, просила суд о назначении ФИО1 минимально возможного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Сивакова А.А. – О.А. поддержала доводы апелляционного представления прокурора. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление прокурора удовлетворить, приговор и.о. мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе от 27 июня 2017 года изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15. УК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со статьей 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 389.27 УК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных в частности, в порядке, предусмотренном главами 40 УПК РФ, являются основания, предусмотренные пунктами 2 - 4 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту. 

При этом, в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе: усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении;

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства, при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, и поддержавшим своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд первой инстанции, убедившись, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статье 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Однако, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее был осужден приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 20.01.2012 года по ч.1 ст. 166, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а так же по тринадцати преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б,в» ч. 2 с т. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 06.07.2012 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства, ФИО1 освобожден 13.10.2014 по отбытии исправительных работ (снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции).

Согласно положениям ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, срок погашения судимости по указанному приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 20.01.2012 года в соответствии с п. «в» ч. 3, ч. 4 ст. 86 УК РФ – 13.10.2017, то есть на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ она является не погашенной.

На основании изложенного, суд, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым дополнить вводную часть приговора и.о. мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе от 27 июня 2017 г. указанием о наличии у ФИО1 судимости по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 20.01.2012 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему приговору (от 27.06.2017) являлся лицом имеющим судимость, вместе с тем, вопреки требованиям закона, мировым судьей при определении вида и меры наказания ФИО1 не учтено наличие судимости, а также не учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления при рецидиве преступлений, как данных о личности, имеющих существенное значение для уголовного дела.

При этом, как следует из положений ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрено наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, принудительных работ на тот же срок, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.

В связи с изложенным, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание об отсутствии у подсудимого ФИО1 судимости, из описательно-мотивировочной, резолютивной частей приговора мирового судьи подлежит исключению указание о назначении ФИО1 более мягкого вида наказания в виде исправительных работ, и напротив описательно-мотивировочная часть указанного приговора подлежит дополнению указанием о наличии в отношении подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступления (вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В результате неправильного применения уголовного закона, без учета не погашенной судимости, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, мировой судья назначил ФИО1 несправедливое наказание, чрезмерно мягкое, несоответствующее личности подсудимого. В связи с этим, назначенное ФИО1 наказание подлежит усилению, с учётом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, подлежит назначение последнему наказания в виде лишения свободы, сроком на 7 семь месяцев.

При этом, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, наличия обстоятельства смягчающего и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает возможным назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, считая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, установив испытательный срок в 1 (один) год. 

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, необходимо возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, а именно: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа, а также в течение двух месяцев трудоустроиться, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условно осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

Иных обстоятельств, которые не были мировым судьей учтены при вынесении приговора в отношении ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанцией не установлено. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, или изменение приговора по иным основаниям, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя Ачинского межрайонного прокурора Булатовой О.С. – удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе от 27 июня 2017 года в отношении С.А.ИБ., осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ – изменить: 

дополнить вводную часть приговора указанием на судимость ФИО1 по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 20.01.2012 года по ч.1 ст. 166, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а так же по тринадцати преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытая часть которого постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 06.07.2012 заменена на наказание в виде исправительных работ сроком в 2 года с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства, с освобождением 13.10.2014 по отбытии исправительных работ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии у подсудимого ФИО1 судимости, из описательно-мотивировочной, резолютивной частей приговора исключить указание о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ;

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об учёте при определении ФИО1 вида и меры наказания, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений;

усилить ФИО1 наказание, назначив ему наказание в виде лишения свободы, сроком в 7 (семь) месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 1 (один) год, с возложением на него в период испытательного срока обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа, а также в течение двух месяцев (с момента постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию) трудоустроиться. 

В остальной части этот же приговор и.о. мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе от 27 июня 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения. 

Вступивший в законную силу приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько