Дело №

УИД 28RS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 6 сентября 2023 года

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.В., 

при секретаре Мельник О.С., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Еровенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования квартирой № по 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что они являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по его просьбе, проживал короткое время, периодически, затем выехал в 

<

адрес>. Ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, отношения с ним истцы не поддерживают, место пребывания ответчика им неизвестно. Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает их права по использованию своего имущества, поскольку они не могут произвести обмен или иную сделку со спорной квартирой. Кроме того, ФИО1 является получателем государственной социальной помощи через ГКУ АО «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>». Регистрация ответчика в квартире влияет на размер денежной компенсации. Данные обстоятельства ставят их в сложное материальное положение, так как они вынуждены нести дополнительные расходы по содержанию жилья. Истцы просят признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть заявление в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «неудачная попытка вручения».

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой (поквартирной) книги № в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из сообщения ОВМ ОМВД России «Тамбовский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что каких-либо договорных обязательств между истцами и ответчиком не существует, ответчик совместное хозяйство с истцами не ведет, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в квартире не имеется, добровольно выехал на постоянное место жительство в иное жилое помещение, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не заключалось.

Регистрация ответчика, в принадлежащем истцам на праве общей совместной собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Таким образом, не имеется оснований для сохранения прав ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим истцам на праве общей совместной собственности.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время, требование о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как суд не вправе вмешиваться в компетенцию специального органа, на который законом возложено осуществление регистрационного учета граждан по месту жительства.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, 

<

адрес>, через Тамбовский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, 

<

адрес> край, 

<

адрес>, через Тамбовский районный суд 

<

адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> А.В. Абрамов