Дело № 2-390/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Судогда 27 июля 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С. 

при секретарях судебного заседания Зуевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

истца ФИО2 и его представителя - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Фирма «Вариал» о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ЗАО «Фирма «Вариал», в котором просят:

- признать за ФИО1 право собственности на ... обыкновенных именных акций ЗАО «Фирма «Вариал»;

- признать за ФИО2 право собственности на ... обыкновенных именных акций ЗАО «Фирма «Вариал».

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ... умер Б.. После его смерти открылось наследство на ... обыкновенных именных акций ЗАО «Фирма «Вариал» общей стоимостью ... рублей, что составляет ... Уставного капитала Общества.

Данные ценные бумаги не обременены обязательствами. Держателем реестра является ЗАО «Фирма «Вариал».

В течение установленного законом шестимесячного срока они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в результате чего им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества.

Получить свидетельство о праве на наследство по закону вышеуказанных акций у нотариуса путем подачи заявления не представляется возможным в связи с тем, что для выдачи соответствующего свидетельства нотариусу необходимо представить выписку из реестра акционеров ЗАО «Фирма «Вариал». Поскольку наследодатель является единственным акционером ЗАО «Фирма «Вариал» и до своей смерти исполнял обязанности директора ЗАО «Фирма «Вариал», предоставить истребуемую нотариусом выписку не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеуказанным основаниям и просила их удовлетворить. 

Истец ФИО2 и его представить ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик - ЗАО «Фирма «Вариал», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах своей неявки представителя не сообщило и не просило о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области, извещенная о месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.

В соответствии со статьёй 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 ГК РФ).

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Судом установлено следующее.

Б. умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-HA ..., выданным ... отделом ЗАГС администрации МО «...» ... (запись акта о смерти ... от ...) (л.д. 10).

ЗАО «Фирма «Вариал» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке (л.д. 145-147).

В соответствии с договором уступки прав на акции от 11 июня 2002 года и актом от 11 июня 2002 года акционер ЗАО «Фирма «Вариал» Х. передала Б. ... акций ЗАО «Фирма «Вариал» номинальной стоимостью ... рублей (л.д. 165-167, 168).

Согласно выписке из реестра акционеров № 2, выданной 11 июня 2002 года, Б. является собственником ... обыкновенных именных акций ЗАО «Фирма «Вариал» общей стоимостью ... рублей, что составляет ... уставного капитала общества (л.д. 17).

На основании решения акционера ЗАО «Фирма «Вариал» № 3 от 28 октября 2002 года Б. назначен на должность директора общества (л.д. 175).

В соответствии с приказом № 22 от 28 октября 2002 года Б. приступил к исполнению обязанностей директора ЗАО «Фирма «Вариал» (л.д. 18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10 июля 2018 года и пункту 1.8. устава общества Б. является держателем именных акций ЗАО «Фирма «Вариал» номинальной стоимостью ... рублей (лд.145-147, 129-143).

Из ответа отделения по Орловской области Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального банка Российской Федерации № Т154-26-16/13551 от 25 июля 2018 года следует, что по данным ЕГРЮЛ, запись ГРН 

<

***> от 24 сентября 2002, на 24 сентября 2002 года все акции общества принадлежали единственному акционеру Б. (л.д. 159-160). 

Доказательств изменения состава акционеров ЗАО «Фирма «Вариал» после 24 сентября 2002 года ответчик суду не представил. 

Из представленных суду копий свидетельства о рождении и свидетельства о заключении брака следует, что истец ФИО1 является супругой умершего Б., истец ФИО2 - сыном умершего Б. (л.д. 11-12). 

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Б. является его супруга ФИО1 и сын ФИО2

Из копии наследственного дела, открытого к имуществу Б. следует, что ФИО1 и ФИО2 получили свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, автомобиль, охотничьи ружья и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки (л.д. 52, 54-55, 57). 

Таким образом, судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 в установленный законом срок приняли наследство после смерти Б., получив свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, в том числе ценные бумаги, является их совместной собственностью.

Таким образом, ... обыкновенных именных акций ЗАО «Фирма «Вариал» общей стоимостью ... рублей входили в состав наследственного имущества умершего Б.

Причиной отказа нотариуса выдать истцам свидетельство о праве на наследство по закону на спорные акции послужило отсутствие выписки из реестра акционеров ЗАО «Фирма «Вариал». 

Само по себе отсутствие выписки из реестра акционеров ЗАО «Фирма «Вариал» не может препятствовать в осуществлении наследниками своего права по приобретению объекта недвижимости в порядке наследования.

Поскольку истцы ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти Б. путем обращения с заявлением к нотариусу, получив свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества, то к ним переходит право собственности и на спорное имущество - ... обыкновенных именных акций ЗАО «Фирма «Вариал» (по ... акций каждому).

При этом ... обыкновенных именных акций ЗАО «Фирма «Вариал» приходятся на супружескую долю ФИО1

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ... обыкновенных именных акций ЗАО «Фирма «Вариал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождения): 

<

...>).

Признать за ФИО2 право собственности на ... обыкновенных именных акций ЗАО «Фирма «Вариал»(ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождения): 

<

...>).

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, ответчик имеет право обратиться в Судогодский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Гудимов