Дело 1-127/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 25 сентября 2019 года 

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Федотовой В.Г., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Зайцева М.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение №, ордер № от 25 сентября 2019 года,

потерпевшей ФИО 1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

.....>, судимого:

- 13 января 2015 года Советским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18 апреля 2016 года постановлением Верхнекамского районного суда Кировский области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 21 день. 18 августа 2017 года наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО1 причинил ФИО 2 смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах:

31 мая 2019 года, около 17 часов 40 минут, ФИО1, находясь в лесном массиве на территории площадки 3,5 делянки 2 выдела 6 квартала 8 Шелангерского лесного участка Нуктужского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Звениговское лесничество», осуществляя работы по валке деревьев, не убедившись в безопасности проведения работ по лесозаготовке, а именно в том, что в непосредственной близости с его рабочим местом находятся люди, которые могут пострадать от падения дерева, сознательно допуская их перемещение вблизи рабочего места, являющегося опасной зоной, не имея умысла на убийство и причинение тяжких телесных повреждений, достоверно зная о том, что требованиями по охране труда для вальщиков леса и лесорубов запрещено валить деревья в случае нахождения людей в секторе падения поваленных деревьев (опасной зоне), проявляя явную неосторожность в форме преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО 2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 81 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных 02 ноября 2015 года Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно которым при появлении в опасной зоне посторонних людей валка деревьев должна быть прекращена и приняты меры к выводу людей из зоны, используя бензопилу, спилил дерево породы сосна в момент нахождения в секторе падения указанного дерева (опасной зоне) ФИО 2

В результате допущенной ФИО1 преступной небрежности, спиленное им дерево упало в область головы и туловища ФИО 2, находившегося в секторе падения указанного дерева, чем последнему причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, ссадина левого уха, переломы 12-го грудного, 1-го поясничного позвонков с размозжением спинного мозга, с кровоизлияниями по краям переломов и в окружающие мягкие ткани, множественные переломы ребер по разным анатомическим линиям с разрывами межреберной плевры, межреберных мышц, кровоизлияние в диафрагму, разрывы и кровоизлияние в легких, кровоизлияние в околоаортальную клетчатку брюшного отдела аорты, в околонадпочечниковую, почечную клетчатку с обеих сторон, лоханку левой почки, солнечное сплетение, мягкие ткани таза, в печень, ссадины, кровоподтеки на туловище, кровоизлияние в правую и левую плевральные полости в объеме 1000 мл и 400 мл, в брюшную полость в объеме 100 мл, кровоподтек на правой голени, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека по критерию развития угрожающего жизни состояния, и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, стоят в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО 2 наступила 01 июня 2019 года в 12 часов 30 минут в Государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница», расположенном по адресу: 

<

...>, в результате тяжелого травматического шока, возникшего вследствие сочетанной тупой травмы головы, туловища, правой нижней конечности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Алешин Д.Г. поддержал указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Зайцев М.Л. и потерпевшая ФИО 1 согласились с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. 

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и пятерых малолетних детей, судим (л.д. 78, 136-142, 168-173, 178-179, 180-181, 192-195, 197-198, 200, 203, 205). 

Суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, совершение действий, направленных на оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также сведения о личности ФИО1, суд оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не усматривает, полагает невозможным достичь исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. 

Избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому исправительных работ, не имеется. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как в отношении ФИО1 применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

При определении срока наказания, а также размера процентов удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, в том числе наличие смягчающих обстоятельств.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Подсудимый в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, либо домашний арест в отношении него не избиралась, в психиатрический стационар он не помещался, вещественных доказательств по делу не имеется. Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает ФИО1 от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты юридической помощи. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Тарасов