РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3803/18 по иску М. к Администрации г.о. Самара и МП г.о. Самара «Инженерные системы» о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Инженерные системы» в пользу М. 229 249 рублей 99 копеек в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 492 рублей 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Самара отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3803/18 по иску М. к Администрации г.о. Самара и МП г.о. Самара «Инженерные системы» о возмещении вреда,

установил:

М. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что 30.05.2018 г. в 12 часов 00 минут по адресу: Самара, 

<

адрес>, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак А486KB 163, принадлежащим ему на праве собственности, получил удар от крышки люка колодца. Согласно заключению №.06-39/Т от 29.06.2018 г., выполненному ООО «Визави-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 229 249 рублей. Просит взыскать 229 249 рублей в возмещение вреда, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 12 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе разбирательства дела истец привлёк в качестве соответчика по иску МП г.о. Самара «Инженерные системы».

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности от 5.06.2018 г. ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик Администрация г.о. Самара представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (л.д. 107-110), в котором иск не признал.

Ответчик МП г.о. Самара «Инженерные системы» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён (л.д. 135), отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Научно-производственная фирма «XXI век»» по доверенности от 10.09.2018 г. №17 ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица МП г.о. Самара «Благоустройство» по доверенности от 12.12.2017 г. №6988 ФИО3 в судебном заседании позиции по иску не выразил.

Третье лицо Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> (л.д. 15-16), свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес>(л.д. 13-14), истец является собственником автомобиля Ford Focus, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с учётом решения судьи Самарского областного суда от 23.08.2018 г. (л.д. 170, 171), 30.05.2018 г. на 

<

адрес>, в г. Самаре, в 12 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля истца под его же управлением на колодец. Инспектором ДПС составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог (л.д. 17), из которого следует, что крышка люка колодца на проезжей части дороги не соответствовала предъявляемым требованиям. Из фотоматериала с места происшествия (л.д. 120-125, 172) усматривается, что основание крышки люка было разрушено. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю истца были причинены повреждения переднего бампера, решётки радиатора, передних фар, лобового стекла, подушек безопасности, передней панели, радиатора, защиты двигателя, отмечена «течь масла и жидкостей».

Определяя лицо, ответственное за причинение вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Постановлением Правительства Самарской области от 9.08.2006 г. №106 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области. Улица Ново-Вокзальная в г.о. Самара в данный перечень не включены. Постановлением Администрации г.о. Самара от 22.09.2014 г. №1441 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара, в который включена ул. Ново-Вокзальная в полном объеме. В связи с изложенным, ул. Ново-Вокзальная относится к дорогам местного значения г.о. Самара.

В соответствии с п.9 ст.6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 7 Устава г.о. Самара, к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара. К вопросам местного значения г.о. Самара относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пп.5 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п.1 ст.25 Устава г.о. Самара, Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

Таким образом, лицом, обязанным обеспечить содержание ул. Ново-Вокзальной, является Администрация г.о. Самара в качестве владельца этой дороги.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.401 ГК РФ основанием ответственности Администрации г.о. Самара за ненадлежащее содержание дороги является наличие вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина презюмируется, бремя доказывания её отсутствия лежит на Администрации г.о. Самара (п.2 ст.401 ГК РФ).

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 175) усматривается, что люк колодца находился в 5,5 м от правого края проезжей части ул. Ново-Вокзальной при движении от ул. Черемшанской в сторону ул. Нагорной. Это подтверждается и фотоматериалом с места происшествия (л.д. 120-125, 172).

Как усматривается из представленного суду картографического материала (планшета) Департамента градостроительства г.о. Самара (л.д. 112) под ул. Ново-Вокзальной на указанном участке проложена только 1 инженерная сеть – сеть ливнёвой канализации диаметром 700 мм. Расположение колодцев на этой сети соответствует расположению люка на схеме места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что колодец, люк которого был неисправен, относится к указанной выше канализационной сети.

Данная канализационная сеть, как и остальные объекты системы городской ливнёвой канализации были переданы в хозяйственное ведение МП г.о. Самара «Инженерные системы» на основании постановления Главы г.о. Самара от 17.03.2008 г. №178 (л.д. 136-145) и договора от 25.12.2008 г. №000378Х (л.д. 146-169). МП г.о. Самара «Инженерные системы» приняло на себя обязанность поддерживать имущество в исправном и технически безопасном состоянии. Следовательно, при обычных условиях ответственность за ненадлежащее содержание люка колодца должно нести МП г.о. Самара «Инженерные системы», а Администрация г.о. Самара является ненадлежащим ответчиком по делу..

В день дорожно-транспортного происшествия какие-либо дорожные работы, следствием которых могло быть снятие крышки канализационного люка, сторонними лицами на данном участке не производились.

Судом установлено, что 28.03.2018 г. между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и ООО «Научно-производственная фирма «XXI век»» был заключён муниципальный контракт (договор подряда) №8-МЗ/18 (л.д. 69-84) на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия, в том числе на соответствующем участке ул. Ново-Вокзальной. Срок начала выполнения работ определен 1.05.2018 г., срок завершения выполнения работ – 30.09.2018 г.

Однако из представленных суду документов следует, что работы на данном участке ул. Ново-Вокзальной были завершены подрядчиком и приняты заказчиком в апреле 2018 г. (л.д.85, 86-91). Таким образом, на день дорожно-транспортного происшествия работы на дорожном полотне не производились и у МП г.о. Самара «Инженерные системы» не имелось препятствий в осуществлении постоянного контроля за состоянием принадлежащего ему имущества. Оно должно было выявить ненадлежащее состояние колодца и устранить созданную опасность для движения.

При таких обстоятельствах деликтную ответственность перед третьими лицами несёт МП г.о. Самара «Инженерные системы» как владелец колодца.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из акта осмотра транспортного средства от 15.06.2018 г. №2018.06-35/Т (л.д. 31-34), составленному ООО «Визави-Оценка», на автомобиле истца были выявлены разрушение решётки переднего бампера, радиатора кондиционера, радиатора охлаждения, ветрового стекла, пыльника переднего бампера, наполнителя переднего бампера, рамки радиатора, правой фары, вентилятора, правой опоры двигателя, воздухозаборника, замка решётки радиатора, накладки рамки радиатора, поддона двигателя, картера коробки передач, картера двигателя, теплообменника двигателя, клаксона сигнализации, корпуса стартёра, деформация защиты двигателя, усилителя рамки радиатора, воздуховода воздушного фильтра, стойки правого брызговика, насосной трубки кондиционера, переднего левого крыла, переднего правого крыла, подводной трубки кондиционера, задней опоры двигателя, рулевой рейки, срабатывание подушек безопасности пассажира и водителя. Согласно заключению (исследованию) ООО «Визави-Оценка» от 29.06.2018 г. №2018.06-39/Т (л.д. 19-42), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта его износа составила 597 604 рубля 50 копеек, при этом доаварийная стоимость автомобиля составила 345 948 рублей 32 копейки, а стоимость автомобиля в повреждённом состоянии (стоимость годных остатков) – 116 698 рублей 33 копейки.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы.

Ответчики представленную оценку не оспаривали, о назначении судебной экспертизы для определения указанных выше величин не ходатайствовали.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его доаварийную стоимость, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно и размер причинённого вреда следует определять как разность между стоимостью автомобиля до дорожно-транспортного происшествия и его стоимостью в повреждённом состоянии, что составляет 229 249 рублей 99 копеек.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истца на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Визави-Оценка» по договору возмездного оказания услуг от 9.06.2018 г. №2018.06-39/Т (л.д. 44-45), подтверждённые кассовым чеком от 4.07.2018 г. (л.д. 44).

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 5.06.2018 г. (л.д. 47-48), подтвержденные распиской исполнителя от 5.06.2018 г. (л.д. 49), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 7 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Инженерные системы» в пользу М. 229 249 рублей 99 копеек в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 492 рублей 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Самара отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь