Дело № 2-1778/2024 УИД 53RS0002-01-2024-002941-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 26 ноября 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области, ФИО2, ПАО «МТС-Банк» о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО3, действуя через своего представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с административным иском к ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области об обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, г.р.з Е №, мотивируя свои требования тем, что административный истец не является стороной исполнительного производства №№, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № №. 25.03.2024 административным ответчиком было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, г.р.з. №.

10.10.2023 Административный истец по договору купли-продажи автомобиля приобрёл у ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> 2013 г.в., №. 14.10.2023 оформил страховой полис ОСАГО серия № в ВСК, оплатил госпошлину за регистрацию транспортного средства, подал заявление № № в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД № 6 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) автомобиля. Однако при осмотре транспортного средства сотрудником ГИБДД установлено, что VIN информационная табличка и номер двигателя вызывают сомнения в подлинности, а именно цифры номера частично нечитаемые, в этой связи автомобиль 19.10.2023 направлен на исследование. В ходе дополнительной проверки 86-ым отделом полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга установлено, что идентификационный номер № является первичным и изменению не подвергался, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.03.2024. 10.04.2024 на кузов и на среднюю правую стойку транспортного средства нанесена дополнительная маркировка. Автомобиль не был поставлен на учёт в связи с проведением дополнительной проверки 86-ым отделом полиции УМВД России по Приморскому району Санкт- Петербурга. После окончания проверки административный истец обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД № 6 для завершения процедуры постановки на учёт транспортного средства и узнал, что судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского Любытинского и Мошенского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля. Истец обратился в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области через Госуслуги с заявлением № 3984453257 о том, что он приобрёл автомобиль без ограничений в ПТС, при постановке на учёт VIN не читался, МРЭО направило на экспертизу, правоохранительными органами проводится проверка, в связи с нарушением сроков проведения проверки направлена жалоба в прокуратуру, ответ на заявление получил 05.04.2024.

Постановление о запрете на регистрационные действия ему не вручалось и не направлялось, проживает в г. Санкт-Петербурге, о том, что наложен запрет на регистрационные действия узнал в МРЭО, обратился в ОСП Боровичского Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области через Госуслуги с письменным уведомлением о том, что он является собственником транспортного средства, а не должник, затем обратился с жалобой в УФССП по Новгородской области и получил уведомление об отказе на снятие запрета на регистрационные действия.

Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя выразившееся в отказе отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля являются незаконными, поскольку нарушают права и законные интересы административного истца и создают препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, ОСП Боровичского Любытинского и Мошенского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области нарушены права административного ответчика на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству от 06 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно приведенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям, судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями определением от 01 октября 2024 года (протокольная форма) суд перешел к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков стороны исполнительного производства должник ФИО2, взыскатель ПАО «МТС-Банк», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО5, УМВД по Приморскому району г. Санкт-Петербурга.

Истец ФИО3, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просила суд снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, г.р.з №, vin № установленные судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области. Дополнительно к изложенному в иске пояснила, что истцом приобретен спорный автомобиль 10.10.2023, приняты меры к его своевременной постановке на учет, однако сотрудниками ГИБДД автомобиль направлен на исследование. В ходе дополнительной проверки установлено, что идентификационный номер является первичным и изменению не подвергался. Постановка на учет (регистрация) автомобиля не влияет на момент возникновения права собственности. Истец неоднократно обращался к судебному приставу, тот разъяснил, что необходимо обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила, что автомобиль продан ФИО3 10 октября 2023 года. О возбуждении в отношении нее исполнительного производства узнала в марте 2024 года, когда через портал Госуслуги получила постановление о наложении ареста на автомобиль и денежные средства. На сегодняшний день исполнительное производство не окончено, ежемесячно с нее производятся удержания.

Представители ответчиков ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области, ПАО «МТС-Банк», третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО5, УМВД по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства отнесены законом к объектам движимого имущества и при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Таким образом, приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом она носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения права собственности на транспортное средство.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, 10.10.2023 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, vin №, цвет коричневый. Согласно п.3 указанного договора, за проданный автомобиль Продавец деньги в сумме 200000 рублей получил полностью. Оплата за автомобиль и его передача покупателю произведена сторонами договора, что подтверждается их подписями в договоре.

14.10.2023 истец оплатил госпошлину за регистрацию транспорта и обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД № 6 УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербург с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, г.р.з №, vin №, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанции об оплате и заявления.

При осмотре транспортного средства 19.10.2023 сотрудниками МРЭО ГИБДД № 6 УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга установлено, что WIN информационная табличка и номер двигателя вызывают сомнение в подлинности, в ходе сверки номеров агрегатов выявлено, что цифры номера частично не читаемы.

20.10.2023 86 отделом полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга зарегистрирован рапорт сотрудника ИДПС о вышеуказанном факте, на основании которого инициирована проверка КУСП-№ от 19.10.2023.

В ходе указанной проверки проведено экспертное исследование, которым установлено, что идентификационный номер № является первичным и изменению не подвергался. Идентификационная маркировка, нанесенная на кузове автомобиля, частично разрушена вследствие структурных изменений поверхности металла, вызванных воздействием коррозии. Маркировка, в том числе номер № двигателя, установленного на представленном автомобиле, является первичным и изменению не подвергалось. 

Поскольку в ходе проверки по материалу объективных данных, указывающих на внесение изменений в маркировку на идентификационный номер автомобиля 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, г.р.з. № не установлено, постановлением ст. УУП ГУУП И ДН 86 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО6 от 18.03.2024 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, отказано.

В последующем ФИО3 вновь обратился в МРЭО ГИБДД № 6 УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербург с заявлением о постановке на учет транспортного средства, но в проведении регистрации транспортного средства в органах ГИБДД было отказано, ввиду наложенных ограничений.

Из материалов исполнительного производства №-№ следует, что 22.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи от 20.03.2024 нотариуса Ханты-Мансийского Автономного округа – Югра ФИО7, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору №№ от 16.09.2022 в размере 518162,64 руб..

В ходе исполнительных действий, направленных на установление материального положения должника, судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, принадлежащее должнику, а именно: согласно ответу № № от 22.03.2024 подразделения ГИБДД ТС МВД России должник ФИО2 является собственником транспортного средства легкового автомобиля универсал 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, г.р.з №, vin №, номер двигателя №. Судебным приставом-исполнителем 25.03.2024 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

О возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления о запрете регистрационных действий должнику было известно, что она подтвердила в судебном заседании.

04.05.2024 ФИО3 посредством единого портала государственных услуг обратился с заявлением в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области об отмене ограничений, наложенных судебным приставом в рамках исполнительного производства № № в отношении принадлежащего ему транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, г.р.з № vin №

Уведомлением ведущего судебного пристав-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО8 от 03.06.2024 года (исх. № №) в отмене ограничения на транспортное средство ФИО3 отказано.

Согласно паспорту транспортного средства 77 НТ 143454 собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, vin №, цвет коричневый, с 16.02.2020 являлась ФИО2 на основании свидетельства о регистрации №, выданного ОП МРЭО ГИБДД 1141761 16.02.2020.

Вместе с тем, как было указано выше, в силу ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в государственной инспекции, поскольку транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказан факт принадлежности ему спорного имущества с октября 2023 года.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи спорного транспортного средства заключен до наложения службой судебных приставов запрета на совершение регистрационных действий. В установленном законом порядке договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признавался.

Из материалов дела также следует, что 14.10.2023 ФИО3 оформил страховой полис серии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № № в ВСК страховой дом. Сведений об иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, кроме ФИО3, в страховом полисе не содержится. 

В совокупности с договором купли-продажи представленные доказательства позволяют признать обоснованными доводы стороны истца о том, что автомобиль был приобретен в день, указанный в договоре купли-продажи 10.10.2023. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» наложен после заключения вышеуказанного договора о продаже спорного транспортного средства. При таком положении у ФИО3 возникло право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, г.р.з №, vin №, переданного ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10.10.2023.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцу с момента приобретения передано во владение транспортное средство, как собственник он оформил страховой полис, своевременно принял меры к регистрации транспортного средства в связи со сменой владельца, на момент наложения запрета на регистрационные действия спорное имущество не являлось собственностью должника ФИО2, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как указано выше, надлежащими ответчиками по рассматриваемому спору являются должник и взыскатель по исполнительному производству, соответственно в удовлетворении требований к ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области и УФССП по Новгородской области следует отказать как к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>) о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства №, 2013 года выпуска, г.р.н. №, vin № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области в рамках исполнительного производства №№

В удовлетворении исковых требований к ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области и УФССП по Новгородской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 декабря 2024 года.

Судья С.А. Иванова