Дело №2-1295/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Глянь А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ «Страхование» о взыскании части страховой премии, неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ «Страхование» о взыскании части страховой премии, неустойки и штрафа, где в обоснование своей позиции указал, что 03.10.2017 года истец взял кредит в Банке ВТБ 24 ПАО по договору №, а также подключился к программе страхования «Финансовый резерв Профи» на следующих условиях: страховая сумма 658 824,00 рублей, страховая премия 79 059,20 рублей, срок страхования до 03.10.2022 года (60 месяцев). Банк ПАО ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ, что видно из выписки ЕГРЮЛ (уведомление о начале реорганизации от 16.11.2017 года). 08.12.2017 года истец досрочно погасил кредит в банке, что подтверждается справкой от 17.03.2018 года и выпиской по счету. 

31.01.2018 года истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик по программе страхования) с заявлением об исключении его из списка застрахованных лиц, предоставлении копии договора страхования, заключенного между Банком и СК ВТБ Страхование, и возврате оставшейся части страховой премии. Страхования компания истцу ответила, что ему необходимо обращаться в Банк, т.к. возврат страховой премии осуществляется страхователю (Банку). Банк в свою очередь ответил истцу, что договор страхования ему никто не навязывал, а отказ от страхования возможен в любое время. Копию договора страхования Банк отказался истцу предоставить, указав, что это внутренний документ. 

21.03.2018 года истец повторно обратился в Банк с заявлением об исключении истца из списка застрахованных лиц, ответа на которое так и не получил на момент подачи искового заявления в суд. 

В 6.2 Условий страхования по продукту Финансовый резерв указано, что страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай. 

Истец считает, что в связи с досрочным погашением кредита он имеет право на возврат части страховой премии за неиспользованный период, т.к. не является больше клиентом Банка, страховой риск прекратился, в связи с чем истец дважды просил Банк и страховую компанию исключить его из списка застрахованных лиц, приложив к обращению копию паспорта и реквизиты карты. 

31.01.2018 года истец обратился с жалобой в Центральный Банк РФ, на которую получил ответ 22.02.2018 года о том, что в случае коллективного страхования страховая премия возвращается страховщиком страхователю, то есть страховой компанией Банку ВТБ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» часть страховой премии в размере 71 153,00 рублей, неустойку в размере 64 037,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности, извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив ранее возражения относительно заявленного иска. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ «Страхование» ФИО4, действующий на основании доверенности, будучи извещенным судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив возражения относительно заявленных требований, а также просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.10.2017 года между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик ПАО «ВТБ 24» выдал истцу кредит в размере 658 824,00 рублей на срок до 03.10.2022 года включительно, под 14,994% годовых, а истец обязался возвратить его, уплатив проценты за пользование им.

В тот же день, истец заключил договор страхования с ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв Профи», присоединившись к программе коллективного страхования заемщиков ВТБ 24 (ПАО), где срок страхования определен с 00 часов 00 минут 04.10.2017 года по 24 часа 00 минут 03.10.2022 года, страховая сумма 658 824,00 рублей, страховой риск – смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, то есть ФИО1, а в случае его смерти – наследники.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования за весь период страхования составила 98 824,00 рублей, где вознаграждение Банка – 19 764,80 рублей (включая НДС) и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 79 059,20 рублей. Страховая премия в указанном выше размере уплачена ответчику в полном объеме путем списания Банком с кредитного счета истца безналичным способом в день оформления кредита.

08.12.2017 года истцом досрочно выплачена сумма по кредитному договору № от 03.10.2017 года, заключенному с ПАО «ВТБ 24», в связи с чем действие кредитного договора прекращено, о чем выдана справка.

31.01.2018 года и 21.03.2018 года истец письменно обращался в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлениями об исключении его из списка застрахованных лиц и возврате оставшейся части страховой премии. Однако ответчиками отказано в удовлетворении его требований, с разъяснением ему прав об отказе в программе страхования в любое время путем подачи сооответствующего заявления, при этом плата за участие в программе страхования возврату не подлежат.В связи с чем, истцом было принято решение об обращении в суд с требованиями о возврате денежные средства, уплаченные по договору страхования, исходя из фактического срока пользования кредитом.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Так, часть 2 ст.935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Однако, в данном случае заключенный истцом договор срахования не является обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, несмотря на то, что страховая сумма равна сумме взятого кредита, выгодоприоретателем по договору страхования является сам застрахованный, то есть истец, а в случае его смерти, его наследники.

Учитывая, что при заключении договора страхования истец имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, договор страхования жизни и здоровья заключен на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии пропорционально периоду досрочного погашения кредита.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая до окончания срока действия договора страхования отпала, и существование страхового риска прекратилось, поскольку услуга страхования продолжает предоставляться страховщику и после досрочного погашения кредита.

Как следует из материалов дела, при заключении договора истец был надлежащим образом проинформирован о всех существенных условиях договора страхования, о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, добровольно заключил договор страхования, при этом согласно п.2 заявления на включение в число участников колективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), подписанного истцом (застрахованным), он был уведомлен о том, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Доводы истца о том, что пунктом 6.2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» застрахованный имеет право отказаться от договора страхования в любое время с возвратом ему неиспользованной части страховой премии, не могут быть приняты судом, поскольку в данном пункте идет речь о том, что страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например смерть застрахованного при причинам иным, чем нестчастный случай или болезнь). В виду того, что договор страхования не является обеспечением исполнения договора кредитного, нельзя говорить о том, что досрочное погашение кредита по договору влечет прекращение существования страхового риска и как следствие возврата страховой премии, поскольку условиями договора страхования такой возврат не предусмотрен.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при отказе от договора страхования и указанные условия были приняты истцом, о чем свидетельствуют его подписи. 

В виду отсутствия установленных судом нарушений прав потребителя, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, предусмотренных ст. ст. 13, 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку они являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ «Страхование» о взыскании части страховой премии, неустойки и штрафа, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2018 года.

Судья Т.В.Островская