Дело №2-330/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20, администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в районный суд с иском к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, в котором просит признать за ФИО3 право собственности на гараж, общей площадью 20,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она проживает по адресу: 

<

адрес> является долевым участником указанной квартиры. В 1986 году она и ее покойные родители ФИО1 и ФИО2 во дворе дома на земельном участке, прилегающем к дому №26, принадлежащем на тот момент администрации Матвеево-Курганского сельского поселения, был возведен гараж для стоянки автомобиля, регистрации права собственности на который в 1986 году не требовалось. В 2019 году она обращалась к ответчику и кадастровые органы для оформления документов о праве собственности на гараж, но ей было отказано по тем основаниям, что в 1986 году гараж был построен на земельном участке, находившегося в муниципальной собственности, а в настоящее время земельный участок находится в долевой собственности жильцов дома. Согласно техническому паспорту от 07.08.2020 гараж имеет площадь 16,7 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость составляет 51000 кв.м. Гараж используется ею по назначению. Из-за отсутствия необходимых для регистрации документов она не может оформить право собственности на гараж, поэтому право собственности может быть признано только в судебном порядке. 

Протокольными определениями Матвеево-Курганского районного суда от 15.03.2021, от 25.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, и в качестве соответчиков: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20, соответственно. 

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на основания и доводы, приведенные в иске. 

Ответчики: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменных отзывах ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО20 в лице их законных представителей, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО12, ФИО11, ФИО5, ФИО17, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3, подтвердив возведение семьей истца спорного гаража.

Представитель ответчика – администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области по доверенности ФИО21 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, мотивировав тем, что удовлетворение иска повлечет ущемление прав других сособственников многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, подлежащих расселению. 

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Из статьи 222 Гражданского кодекса РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, от 19.03.2014, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, отмечено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что истец ФИО3 является правообладателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Другим собственниками данной квартиры являются ответчики ФИО14 (1/4 доля) и ФИО15 (1/2 доля). 

Право собственности истца ФИО3 и ответчиков ФИО14 и ФИО15 на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по вышеуказанному адресу, возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 01.11.2004, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.11.2008 (ФИО15).

Кроме того, ФИО3, ФИО14 и ФИО15 являются правообладателями по 1/24 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1356 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Право собственности указанных лиц на долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок приобретено на основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу квартиры в собственность граждан от 01.11.2004. 

На территории земельного участка, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес> находящемуся в настоящее время в общей долевой собственности собственников квартир, расположен спорный гараж, общей площадью 20,0 кв.м., примерно в 6,0 метрах на запад от 

<

адрес>, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 07.08.2020, возведенный при отсутствии разрешительных документов истцом ФИО3, а также ее родителями ФИО1 и ФИО2, умерших 02.03.2006 и 07.05.1997 соответственно.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из представленных материалов дела следует, что 12.09.2020 состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в ходе которого собственниками принято единогласное решение о документальном оформлении ФИО3 права собственности на гараж, расположенного во дворе вышеуказанного дома.

На другом общем собрании собственников вышеуказанного многоквартирного дома, состоявшемся 13.07.2021, принято решение о передаче ФИО3, ФИО14 и ФИО15 из земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка, площадью 47,3 кв.м., расположенного под спорным гаражом, для его эксплуатации и обслуживания. 

Изложенные свидетельствует о том, что сособственники многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> прилегающего к дому земельного участка с кадастровым номером №, находящегося также в общедолевой собственности, включая истца, ответчиков ФИО14 и ФИО15, не возражали против признания за истцом ФИО3 права собственности на спорный гараж. 

В обоснование заявленных требований истцом также представлено заключение эксперта ФИО22 №005-21 от 05.02.2021, из которого следует, что спорный гараж требованиям действующих норм соответствует, угрозу жизни и безопасности для окружающих не представляет. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание позицию ответчиков, не возражавших против удовлетворения заявленных требований, учитывая заключение специалиста №005 от 05.02.2021. суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3, признав за ней право собственности на гараж, общей площадью 20,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> примерно в 6,0 метрах на запад от 

<

адрес>.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, представителем администрации Матвеево-Курганского района не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение исковых требований истца приведет к ущемлению прав и законных интересов соответчиков. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на гараж, общей площадью 20,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 июля 2021 года. 

Судья А.И. Коркишко