дело № 2а-1228/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Адыгейск 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, отделению судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, при заинтересованном лице Джаримок ФИО6 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, отделению судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, при заинтересованном лице Джаримок ФИО7 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование иска указано, что в Теучежское МОСП УФССП России по РА ООО «СААБ» предъявлен исполнительный документ № 031932996 от 24.05.2021 г., выданный Теучежским районным судом РА по делу № 2-251/2021 г. о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 187 586,15 рублей. 

21.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 50768/21/01016-ИП.

Несмотря на то, что должник ФИО2 с 21.12.2019 г. является получателем пенсии, задолженность не взыскивается. 

Полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает бездействие в реализации предоставленных ей полномочий Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав ООО «СААБ». 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО1, в рамках исполнительного производства № 50768/21/01016-ИП, выраженное в неприятии мер принудительного исполнения решения суда. 

Представитель административного истца – ООО «СААБ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Теучежского МОСП УФССП России по РА ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных суду возражениях на административный иск просит отказать в удовлетворении иска, так как им совершены все необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, и административный истец ошибочно пришел к выводу о его бездействии. 

Иные стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, во избежание волокиты по делу, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив административный иск и возражения ответчика, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ст.2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ №229-ФЗ). 

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в Теучежское МОСП УФССП России по РА ООО «СААБ» предъявлен исполнительный документ № 031932996 от 24.05.2021 г., выданный Теучежским районным судом РА по делу № 2-251/2021 г. о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 187 586,15 рублей. 

21.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 50768/21/01016-ИП.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает бездействие в реализации предоставленных ей полномочий Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, так как несмотря на то, что должник ФИО2 с 21.12.2019 г. является получателем пенсии, задолженность не взыскивается. 

Между тем судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые и достаточные исполнительные действия по установлению имущественного положения должника для дальнейшего применения мер принудительного взыскания. 

В соответствии со ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства № 50768/21/01016-ИП направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что подтверждается сводкой по ИП и реестром электронных запросов и ответов. 

По информации, представленной МВД России, за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно полученному из ПАО «Сбербанк России» ответу на имя должника открыты счета, в связи с чем на основании ст.ст.68 и 70 ФЗ № 229-ФЗ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Согласно ответу, полученному из Пенсионного фонда, должник является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, однако от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума.

Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника и принадлежащего должнику имущества. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Согласно п.п.15 ППВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял мер по исполнению судебного решения противоречит установленным судом обстоятельствам, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, отделению судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, при заинтересованном лице Джаримок ФИО8 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий А.Х. Чич

Копия верна