Дело № 2-78/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем ее указания в тексте заявления-анкеты. Ответчик при заключении кредитного договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. По состоянию на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составила 190730,74 рублей, из которой 129756,26 рублей – сумма основного долга, 46506,63 рублей – просроченные проценты, 14467,85 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), п.п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, Положением Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения» № 54-П от 31.08.1958, АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.12.2017 по 28.05.2018 включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 190730,74 рублей, из которой просроченная задолженность по основному долгу – 129756,26 рублей, просроченные проценты – 46506,63 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 14467,85 рублей, а также государственную пошлину в сумме 5014,61 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что, действительно, между ним и банком заключен кредитный договор. Размер задолженности по кредитному договору не оспаривает. Задолженность образовалась в связи с длительным периодом его нетрудоспособности ввиду болезни. Считает, что размер штрафных процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит их уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130 000 рублей (л.д. 66). 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком (л.д.66), тарифным планом, указанным в заявлении-анкете (л.д. 84-85), Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») (л.д. 73-77).

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной ФИО1 При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

ФИО1 был проинформирован банком о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете.

Согласно пункту 5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк предоставляет заемщику кредит для оплаты всех расходных операций совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а так же для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафов за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специального оговорены в тарифах (л.д. 76).

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, которая была ответчиком активирована. Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

При заключении договора ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем 28.05.2018 банк на основании п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 65). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, что следует из представленного в суд расчета задолженности (л.д. 61-64). 

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Доказательств обратного ФИО1 в суд не представлено.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно представленным Тарифам процентная ставка по кредиту составляет 34,9% годовых, беспроцентный период составляет до 55 дней (л.д. 84).

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, составляет 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д. 84).

В связи с неоднократной неоплатой ФИО1 минимального ежемесячного платежа банком начислены штрафы.

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.05.2018 составляет 190730,74 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 129756,26 рублей, просроченных процентов – 46506,63 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 14467,85 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним, поскольку он афифметически верен и составлен в соответствии с условиями договора. Своего расчета ФИО1 в суд не представил.

Вместе с тем соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи, если должником является физическое лицо, суд вправе снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Возможность уменьшения неустойки предусмотрена также п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа баланса интересов сторон, требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций до 7000 рублей.

Исходя из изложенного, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. С ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.12.2017 по 28.05.2018 включительно в сумме 183262,89 рублей, из которой 129756,26 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 46506,63 рублей – просроченные проценты, 7000 рублей – штрафные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5014,61 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19 декабря 2017 года по 28 мая 2018 года включительно в сумме 183262,89 рублей, из которой 129756,26 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 46506,63 рублей – просроченные проценты, 7000 рублей – штрафные проценты, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5014,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Липатова

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.