Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 сентября 2019 года 

<

адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика - ГУ ОПФР по РД, ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ ОПФР по РД о зачете периода работы для назначения и расчета страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ ОПФР по РД о зачете периода работы для назначения и расчета страховой пенсии по старости, по тем основаниям, что ФИО2 обратилась в УОПФР по РД 

<

адрес> и 

<

адрес> для назначения страховой пенсии как матери родившей и воспитавшей до 8-летего возраста ребенка - инвалида. Согласно ответу УОПФР по РД 

<

адрес> и 

<

адрес> не может принять документы, так как в результате проведенной проверки факта ее работы в совхозе «Мелиоратор» (акт № от 16.01.2019г.) было установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в книге приказов имеется запись - принять на работу в качестве весовщицы ФИО2 Балу, также имеется запись, что согласно приказу № п.5 от 25.10.2000г. - ФИО2 уволена из членов совхоза в связи с организацией крестьянского (фермерского) хозяйства. Однако то, что она работала с 07.07.1986г. по 25.10.2000г. в совхозе «Мелиоратор» подтверждается трудовой книжкой AT-IV №, от 07.07,1986г., где была принята в совхоз «Мелиоратор» в качестве работницы на основании приказа № от 08.07.1986г. запись №. Также имеется запись № в которой указано, что 25.10.2000г. она была уволена из совхоза «Мелиоратор» по ст. 31 КЗОТ РФ (по собственному желанию) на основании приказа № от 25.10.2000г. Согласно справке выданной ГУП «Мелиоратор» от 15.11.2018г. за № указанно, что она - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работала в совхозе «Мелиоратор» с 07.07.1986г. согласно приказу № от 08.07.1986г. и была уволена 25.10.2000г. согласно приказу № от 25.10.2000г. по ст. 31 КЗОТ РФ (по собственному желанию). В Указанной справке также допущена описка, дата рождения указано неверно, вместо ДД.ММ.ГГГГ г.р., указано 1964 г.

<

адрес> периодов работы в страховой (трудовой) стаж, а именно установление того что она - ФИО2 работала в совхозе «Мелиоратор» в период с 07.07.1986г. по 25.10.2000г. ей необходимо для назначения страховой пенсии как матери родившей и воспитавшей до 8-летего возраста, ребенка - инвалида. Зачет периодов работы в страховой (трудовой) стаж в ином внесудебном порядке возможности не имеется. На сегодняшний день внести изменения в данные документы не представляется возможным. Просит суд обязать УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> и ОПФР по РД зачесть в страховой стаж ФИО2 период работы с 07.07.1986г. по 25.10.2000г. в совхозе «Мелиоратор» в качестве весовщицы.

Истец ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их.

Представитель ГУ ОПФР по РД по доверенности ФИО8 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила факт работы истца в совхозе «Мелиоратор» с 1983 года по 2000 год и пояснила, что она вместе с истцом ФИО4 работала в совхозе «Мелиоратор». По имени Балу с ними никто не работал, истца они всегда называли по имени ФИО6. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, а также представителя ГУ ОПФР по РД считает необходимым исковые требования ФИО4 к ГУ ОПФР по РД о зачете периода работы для назначения и расчета страховой пенсии по старости, удовлетворить. 

Согласно правовому заключению выданному ФИО4, ГУОПФР по РД УОПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> не может принять у нее для назначения страховой пенсии документы, как матери родившей и воспитавшей до 8-летнего возраста ребенка – инвалида, на основании акта проверки факта ее работы, в совхозе «Мелиоратор». В ходе проверки установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в книге приказов имеется запись – принять в совхоз ФИО4 Балу в качестве весовщицы. Другой документации, подтверждающей факт ее работы не имеется. 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки специалистом по оценке пенсионных прав ФИО8 в присутствии Руководителя ГУП «Мелиоратор» ФИО9 выявлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Балу принята на работу в качестве весовщицы. Приказом № п. 5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена из членов совхоза в связи с организацией крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из справки ГУП «Мелиоратор» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 работала в совхозе «Мелиоратор» с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 31 КЗОТ РФ (по собственному желанию).

Согласно справке ГУП «Мелиоратор» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала в совхозе «Мелиоратор» 

<

адрес> РД в качестве рабочей с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из архивной справки архивного отдела администрации МР «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что приказом по рисоводческому совхозу «Мелиоратор» № п. 5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена из членов совхоза в связи с организацией крестьянского (фермерского) хозяйства. 

Из справки ГУП «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 1986 году выплачена заработная плата в сумме 45-70 рублей. 

Согласно представленной выписке из трудовой книжки АТ-IV №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в совхоз «Мелиоратор» в качестве рабочей. ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена из совхоза по ст. 31 КЗОТ РФ по собственному желанию. 

В подтверждение факта работы свидетелей ФИО10 и ФИО3 с 1983 года до 2000 года в совхозе «Мелиоратор», суду представлены их трудовые книжки, а также выписки из трудовых книжек. 

Согласно п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неясные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11-17 настоящих Правил.

Документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующим государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийными бедствиями (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. 

В ходе судебного следствия установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 имеет трудовой стаж в совхозе «Мелиоратор» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который отражен в ее трудовой книжке АТ-IV №, а также подтверждается представленными суду архивной справкой № п. 5 от ДД.ММ.ГГГГ, справками ГУП «Мелиоратор» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО10, стаж которых в указанный период времени в совхозе Мелиоратор, также подтверждается представленными трудовыми книжками.

Таким образом, с учетом исследованных в ходе судебного заседания документов подтверждающих наличие трудового стажа истца ФИО4 суд приходит к выводу о том, что факт того, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в совхозе Мелиоратор, в ходе судебного заседания подтвержден.

Указанные обстоятельства суд считает достаточными для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ГУ ОПФР по РД об обязании УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> принять к зачету период работы для назначения и расчета страховой пенсии по старости. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ГУ ОПФР по РД об обязании УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> зачесть в страховой стаж период работы – удовлетворить.

Обязать ОУПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> для назначения и расчета страховой пенсии по старости зачесть период работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с. Б. Бредихин, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Мелиоратор», отраженные в ее трудовой книжке АТ-IV №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Кизлярский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Ефремов