Дело № 03RS0014-01-2023-001908-72

н/п 2-2000/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

25 июля 2023 года г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеева О.В., 

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее ИП ФИО2) договор «Призывник» №. По условиям договора ИП ФИО2 взял на себя обязательства по оказанию ФИО1 информационных и консультационных услуг, правовой помощи, а также исполнение отдельных поручений заказчика по вопросам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Также ответчик обязался найти врачей и врачей-специалистов с целью организации ими независимого медицинского обследования заказчика, для получения информации о наличии или отсутствии у него заболеваний, дающих право для зачисления в запас Вооруженных сил Российской Федерации или полное освобождение от прохождения военной службы. Стоимость услуг по договору составила 115 000 рублей. Истец со своей стороны выполнил обязательства предусмотренные договором, оплатил ИП ФИО2 115 000 рублей с карты держателя ФИО3 Ответчик всячески уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств. Досудебная претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства и расторгнуть договор, направленная истцом в адрес ответчика, не получена адресатом. Срок хранения письма в отделении почтовой связи истек ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 просит суд расторгнуть договор «Призывник» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 115 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 800 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая поддержала исковые требования.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, для договора возмездного оказания услуг условия о предмете и о цене являются существенными.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор «Призывник» №, предметом которого являлось оказание информационных и консультационных услуг, а также правовой помощи и исполнение отдельных поручений заказчика по правовым и иным вопросам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно разделу 3 договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

- организовать консультации заказчика по вопросам военного, административного и судебного права, а также по любым смежным вопросам, имеющим отношение к предмету заключенного договора в устной либо письменной форме. Данные консультации носят рекомендательный характер (п.3.1);

- на основании предоставленных заказчиком сведений медицинского характера, имеющих отношение к предмету заключенного договора и по согласованию с заказчиком, рекомендовать врачей-специалистов, к которым исполнитель рекомендует обратиться заказчику для получения информации о наличии или отсутствии у заказчика заболеваний, дающих право заказчику для зачисления в запас Вооруженных сил РФ или полное освобождение от прохождения военной службы согласно положениям ФЗ РФ № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» (п.3.2);

- поиск врачей и врачей-специалистов с целью организации ими независимого медицинского обследования заказчика для получения информации о наличии или отсутствии у заказчика заболеваний, дающих право заказчику для зачисления в запас Вооруженных сил РФ или полное освобождение от прохождения военной службы согласно положениям ФЗ РФ № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» (п.3.3);

- при необходимости осуществлять выездное сопровождение заказчика в компетентные учреждения здравоохранения при прохождении заказчиком вышеуказанного медицинского обследования (п.3.4);

- обеспечить юридическое сопровождение для зачисления заказчика в запас Вооруженных сил РФ или полного освобождения от прохождения военной службы согласно положениям ФЗ РФ № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» (п.3.5);

- обжаловать решение призывной комиссии в случаях и в порядке предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае необходимости принимает меры к требованию копии и (или) выписки обжалуемого решения (п.3.6.);

Договор вступает в силу с момента оплаты первоначального взноса и действует до полного выполнения сторонами обязательств (п.6.1).

Факт выполнения сторонами взаимных обязательств фиксируется актом приемки-передачи оказанных услуг. Данный акт подписывается обеими сторонами в течение 30 дней. Заказчик в случае отказа подписать акт приема-передачи в течение 2 дней с момента получения акта приема-передачи обязан предоставить мотивированный отказ в письменной форме. В случае непредставления заказчиком мотивированного отказа в письменной форме в указанный срок, акт приема-передачи считается утвержденным по взаимному согласию (п.6.2 договора).

Полное исполнение исполнителем своих обязательств признается по факту вынесения в отношении заказчика решения об освобождении от срочной службы по призыву в Вооруженных силах РФ (п.6.3 договора).

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 150 000 рублей. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Данная претензия не была получена адресатом, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что согласно условиям заключенного между сторонами договора, ответчик обязался оказать услуги для защиты от освобождения от срочной службы по призыву в Вооруженных силах РФ, при этом результативных действий по реализации принятых на себя обязательств ответчик не совершил, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям военного комиссариата 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1, состоящий на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> Республики Башкортостан, не имеет отсрочку от военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ подлежит призыву.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств исполнения договора и понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, как и доказательств фактического оказания таких услуг и принятия их заказчиком как выполненных, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Направление ФИО1 на консультацию, представленное в материалы дела, не может являться доказательством исполнением ответчиком обязательства по договору, поскольку сведений о получении истцом какой-либо консультации не имеется, указанное направление не подписано врачом-координатором, отсутствует подпись истца об ознакомлении с рекомендациями врача.

Акт выполненных работ или акт приема-передачи выполненных работ не составлялись.

Общая стоимость не оказанных услуг истцом оценена в 115 000 рублей. Поскольку доказательств предоставления таких услуг ответчиком суду не представлено, суд исходит из того, что они не оказаны.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующую претензию в адрес ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении заключенного между сторонами договора.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и неудовлетворением требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, ответчик обязан уплатить потребителю неустойку.

При этом потребитель вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитав ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82 000 рублей. Суд соглашается с данным расчетом, размер неустойки не превышает сумму оплаты по договору. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка в размере 82 000 рублей соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд не находит оснований для ее снижения. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении настоящего дела, суд установил, что заявленные исковые требования в добровольном порядке не исполнены ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание необходимость соблюдения условий разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 101 400 рублей (50 % от 115 000 руб. + 82 000 руб. + 5000 руб.).

Ввиду того, что истец на основании подп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 456 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (№) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (№) о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор «Призывник» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей; неустойку за невыполнение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 800 (восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей, моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 101 400 (сто одна тысяча четыреста) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 456 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Алексеева