Дело № 12-20/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Фомина ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомина ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Как следует из названного постановления, он ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 16 минут, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу 

<

адрес> превысил установленную скорость движения (50 км/ч) на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч. Решение по делу об административном правонарушении принято названным должностным лицом по результатам рассмотрения материалов, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить, указав в ее обоснование, что в постановлении указана марка транспортного средства 

<

данные изъяты>, данное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, однако в материалах фотофиксации полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства 

<

данные изъяты>, движение осуществляется транспортным средством марки 

<

данные изъяты> 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе ФИО1 

Из содержания решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено и производство по делу прекращено, в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

То есть на день рассмотрения жалобы ФИО1 в суде отсутствует предмет обжалования. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Производство по жалобе Фомина ФИО8 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья Т.А. Фомина