Дело № 2-AI-270/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Айхал 20 декабря 2017 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Желобцовой А.А.

при секретаре Никифоровой Л.Р.

с участием ст.помощника прокурора г.Удачный Луганской Я.Н.,

представителя органа опеки и попечительства Администрации МО «Мирнинский район» ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, В.,

ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Удачный в интересах несовершеннолетней В.П. к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Удачный в интересах несовершеннолетней В.П. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, указав, что приговором 

<

суда> от 

<

дата>, вступившим в законную силу, гр.ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, которое совершила при следующих обстоятельствах. Она, находясь по адресу: 

<

адрес> вместе с гр.Т., с целью защититься от его противоправного поведения решила причинить ему смерть, в связи с чем, действуя умышленно, используя в качестве орудия преступления молоток, осознавая, что своими оборонительными действиями причиняет смерть другому человеку, предвидя возможность наступления смерти Т. и желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, нанесла три удара молотком в область головы Т., причинив тем самым ему телесные повреждения характера травмы головы, по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивающейся как тяжкий вред здоровью. Смерть гр.Т. наступила в результате указанной травмы головы. Судом действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком на 2 года.Согласно материалам данного уголовного дела несовершеннолетняя В.П. признана потерпевшей. ФИО3 является родной сестрой гр.Т., погибшего в результате происшествия. Гр.В. был допущен в качестве законного представителя несовершеннолетней потерпевшей. ФИО3 совершенным преступлением причинен моральный ущерб, поскольку были нарушены ее права, принадлежащие ей по рождению. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Судом была установлена вина ФИО2 ФИО3 фактически потеряла последнего родного человека в своей жизни, чем причинены ей нравственные страдания от потери родственника. Так, 

<

дата> несовершеннолетняя В.П. потеряла отца П.Н. (свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> №), 

<

дата> при дорожно-транспортном происшествии погибает ее родная мать Н.В. (свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> №). Постановлением заместителя главы Администрации Мирнинского района по социальным вопросам С. от 

<

дата> № В. был назначен опекуном над несовершеннолетней В.П., 

<

дата> г.р., в связи с тем, что ребенок остался без попечения родителей. Таким образом, родным человеком в ее жизни оставался только брат Т., который фактически проживал рядом с несовершеннолетней и поддерживал ее интересы и помогал ей. В настоящее время В.П. является студентом 2 курса дневного отделения по профессии 

<

данные изъяты>». На территории п.Айхал фактически своего собственного жилого помещения несовершеннолетняя не имеет, поскольку еще в 2012 году ее мать продала принадлежавшую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с целью выехать на новое место жительства. ФИО3 проживает по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда МО «Поселок Айхал», который заключается с законным представителем сроком на 1 год. 

<

дата> срок действия договора № от 

<

дата>, заключенный между МО «Поселок Айхал» гр.В. в интересах несовершеннолетней В.П., истекает. Фактически несовершеннолетний ребенок, являясь студентом очного отделения, не имеет возможности самостоятельно приобрести ни собственное жилое помещение, ни заключить долгосрочный договор найма на какое-либо жилое помещение. После гибели матери каких-либо взысканий в пользу несовершеннолетней В.П. судами не рассматривалось. При таких обстоятельствах считают, что степень причиненного умышленными преступлением гр.ФИО2 вреда для несовершеннолетней В.П. является значительной, что соответственно влияет на всю ее жизнь, что значительно увеличивает размер морального вреда, подлежащего взысканию с виновного лица. Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если они по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд. Иск подан в интересах несовершеннолетней В.П., 

<

дата> г.р., которая является круглой сиротой.

Из уточненных исковых требований следует, что в заявленную сумму ущерба входит также сумма причиненного материального ущерба по уголовному делу в отношении ФИО2, связанного с расходами, понесенными потерпевшей стороной в связи с похоронами родного брата - Т. Так, из представленных документов (приходных ордеров за ритуальные услуги, оформление гроба, приобретение необходимой одежды) следует, что сумма расхода составила 38 700 рублей, которая является материальными расходами и подлежит взысканию как материальный ущерб. При этом сумма морального вреда уменьшается на сумму материального ущерба и составляет 2 961 300 руб. (3 000 000 руб.- 38 700 руб.), в связи с этим просят взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетней В.П. компенсацию морального вреда в размере 2 961 300 руб., материальный ущерб в сумме 38 700 руб.

Из отзыва ответчика ФИО2 на исковое заявление следует, что приговором 

<

суда> от 

<

дата> она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ. Свою вину она признала в полном объеме в том, что в ночь на 

<

дата> в результате защиты от противоправных действий со стороны гр.Т. в ходе вынужденной обороны причинила ему телесные повреждения, которые привели к его смерти. Потерпевшей по делу признана несовершеннолетняя В.П., родная сестра Т. В ходе следствия ею неоднократно принимались меры по заглаживанию своей вины, принесены извинения, с ее стороны предлагалось возмещение причиненного ею вреда в добровольном порядке. Извинения ее были приняты, с объемом денежной компенсации потерпевшая сторона определиться не смогла, так как сама В.П. поясняла, что какого-либо участия брат Т. активно не принимал и влияние на ее жизненные планы не оказывал. Исходя из положений ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости, а также предпосылки, причины и условия, способствовавшие совершению преступления, в данном случае противоправные действия со стороны самого Т., в отношении которого так же было возбуждено уголовное дело, в связи с чем сумму морального вреда в размере 3 000 000 руб. она считает необоснованной, учитывая, что в настоящее время она проживает одна, находится в разводе, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состоит на учете в центре занятости населения, где получает пособие по безработице в размере 1 700 руб. Она не отказывается от возмещения ею компенсации морального вреда, но просит принять во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, причины и условия, которые способствовали совершению преступления ею, и с учетом разумности и справедливости.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Луганская Я.Н. поддержала уточненные исковые требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме и дополнительно суду пояснила, что представлены надлежащие доказательства, подтверждающие доводы о том, что неправомерными действиями ответчика ФИО2 несовершеннолетней В.П. был причинен материальный ущерб и моральный вред. Суду предоставлены доказательства, подтверждающие виновность ответчика в совершении преступления. Также суду представлены доказательства, подтверждающие, что были понесены соответствующие траты, связанные с похоронами Т. Исковое заявление поддерживает и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетней В.П. В. суду пояснил, что он поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 иск признала частично по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, и просила суд учесть ее материальное и семейное положение. 

Из заключения представителя органа опеки и попечительства Администрации МО «Мирнинский район» ФИО1 следует, что потеря последнего родного человека является тяжелым событием в жизни несовершеннолетней, неоспоримо причинившей нравственные страдания, в результате чего несовершеннолетняя потеряла и возможность на моральную и материальную поддержку родного брата. Учитывая интересы несовершеннолетней, отдел по опеке и попечительству Администрации МО «Мирнинский район» считает, что степень вреда, причиненного умышленным преступлением ФИО2, является значительной, поэтому они полностью поддерживают исковые требования и просят суд принять законное обоснованное решение.

Заслушав объяснения сторон, заключение органа опеки и попечительства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором 

<

суда> от 

<

дата> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, а именно в совершении убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах. 

<

дата> Т. находился в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> вместе со своей знакомой ФИО2, к которой стал предъявлять надуманные претензии, отрицаемые ФИО2, в связи с чем Т. нанес ей сначала около 10 ударов руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, затем, позвав ее в прихожую, снова нанес ей около 8 ударов руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, после чего поднял ее за волосы и шорты и, отнеся в жилую комнату, бросил ее об пол и снова нанес ей около 8 ударов руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Попросив отпустить ее в туалет, с целью защититься ФИО2 взяла в коридоре молоток и по требованию Т. вернулась в комнату с молотком в руках. Когда Т. снова нанес ей удар кулаком в область головы, а также удар ногой в область левой ягодицы, у ФИО2, на короткий промежуток времени терявшей сознание от ударов в область головы, возникли обоснованные опасения за свою жизнь и здоровье, и она с целью защиты нанесла три удара молотком в область головы Т., причинив ему телесные повреждения характера травмы головы по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивающейся как тяжкий вред здоровью, в результате чего наступила смерть Т. Сам потерпевший Т. всего нанес ФИО2 28 ударов руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, а также однократно бросил ее об пол, причинив ей средний вред здоровью 9 ударами, а 20 ударами не причинив вреда здоровью, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой от 

<

дата>.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела

ФИО3 на основании постановления заместителя руководителя Мирнинского МСО СУ СК России по РС (Я) И. от 

<

дата> признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному 

<

дата> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа Т. с признаками насильственной смерти криминального характера.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29.11.1985 года, лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда. Тем самым реально гарантируется доступ к правосудию и конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п.2).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что несовершеннолетней В.П. причинен как материальный ущерб, так и моральный вред, возникший в результате совершенного в отношении ее родного брата Т. преступления и который на основании изложенных выше норм действующего законодательства подлежит возмещению. 

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, суд учитывает следующее. Так, в результате совершенного ответчиком преступления в отношении Т. потерпевшая сторона понесла расходы, связанные с похоронами.

Указанные расходы на сумму 38 700 руб. подтверждаются представленными товарными чеками, приходным кассовым ордером.

Таким образом, суд считает, что материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу несовершеннолетней В.П. в размере 38 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что действиями ФИО2 несовершеннолетней В.П. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и страданиях в связи с потерей единственного родного человека – родного брата.

В ходе предварительного расследования в действиях потерпевшего Т. были установлены противоправные в отношении ответчика деяния, в связи с чем действия ФИО2 были квалифицированы по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, что является смягчением вины ответчика. 

Суд берет во внимание доводы прокурора о том, что несовершеннолетняя В.П., потеряв последнего близкого для себя человека, потеряла и всякую возможность на его поддержку как морального характера, так и материального, так как Т. и В.П. потеряли отца в 

<

дата> (свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> №), мать - в 

<

дата> при ДТП (свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> №).

Как следует из договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда МО «Поселок Айхал» от 

<

дата>, заключенного между Администрацией МО «Поселок Айхал» и В., законным представителем несовершеннолетней В.П., несовершеннолетней В.П., обучающейся на 2 курсе дневного отделения 

<

данные изъяты>», предоставлена 1-комнатная квартира по адресу: 

<

адрес> во временное проживание на срок 1 год с 01.12.2016 года до 30.11.2017 года, то есть из условий указанного договора усматривается, что после 30.11.2017 года несовершеннолетняя В.П. должна была освободить занимаемое жилое помещение, и тем самым подтверждаются доводы прокурора о том, что несовершеннолетняя В.П. не имеет возможности самостоятельно приобрести ни собственное жилое помещение, ни заключить долгосрочный договор найма на какое-либо жилое помещение.

Вместе с тем сумму, требуемую прокурором в интересах несовершеннолетней В.П. за причиненный ей моральный вред, суд признает завышенной. Поэтому суд, проанализировав исследованные доказательства, учитывая степень нравственных страданий несовершеннолетней, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исковое требование прокурора о возмещении морального вреда находит подлежащим частичному удовлетворению, определив размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

При этом суд учитывает и виновное поведение самого потерпевшего Т., семейное и материальное положение ответчика ФИО2, которая постоянного места работы не имеет, состоит на учете в Службе занятости населения как безработная, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего совместно с матерью, интересы которого так же должны быть учтены, а также то, что жилищная проблема несовершеннолетней В.П., как полагает суд, не должна быть решена за счет ответчика ФИО2, поскольку, как установлено судом, после гибели матери несовершеннолетняя В.П. в 2013 году осталась круглой сиротой, в связи с чем она имеет право в силу Федерального закона № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Жилищного кодекса Российской Федерации на предоставление ей в установленном порядке жилого помещения по месту жительства. 

В силу ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Мирнинский район» РС (Я). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора г.Удачный в интересах несовершеннолетней В.П. к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, в пользу несовершеннолетней В.П., 

<

дата> года рождения, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 38 700 (Тридцать восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, в пользу несовершеннолетней В.П., 

<

дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Мирнинский района» Мирнинского района РС (Я) государственную пошлину в размере 8 587 (Восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.А. Желобцова

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2017 года.

Копия верна.

Судья Мирнинского районного суда РС (Я) п.ФИО4 Желобцова