25RS0009-01-2023-000761-27 1-212/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» октября 2023 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретарях судебного заседания Свининой К.В., Костроминой Д.А.,

с участием: государственных обвинителей Лесозаводской межрайонной прокуратуры Гуменюк О.В., Харченко Ю.Ю., 

защитника подсудимого – адвоката Шевцовой А.А.,

подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххххххххххххх, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в хххххххх, военнообязанного, судимого:

06.07.2020 приговором Лесозаводского районного суда Приморского края по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой лесных насаждений сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание – условно, с испытательным сроком 2 года, 06.08.2022 снят с учета в связи с истечением испытательного срока по основному виду наказания; 16.07.2022 снят с учета по дополнительном наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой лесных насаждений;

по состоянию на 10.10.2023 дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено (не отбыто), остаток долга по исполнительному производству – 246 106,09 рублей;

копию обвинительного акта получившего 23.05.2023, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 20 час. 40 мин. до 21 час. 30 мин.16.12.2022, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 01.02.2021, вступившего в законную силу 05.03.2021, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак № хх, в состоянии опьянения, с участка местности, расположенного в 3 метрах в юго-восточном направлении от дома № 121 ул. Будника, г. Лесозаводск Приморского края, умышленно, на указанном автомобиле совершил поездку по территории г. Лесозаводска Приморского края.

16.12.2022 около 21 час. 30 мин. ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лесозаводский», на участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-восточном направлении от дома № 24 А ул. Пушкинская г. Лесозаводск Приморского края, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), где в 22 час. 02 мин. 16.12.2022 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», регистрационный №50041-17, заводской (серийный номер) 012258, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,02 мг/л. Состояние алкогольного опьянения установлено. Результат освидетельствования 0,376 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. По обстоятельствам дела показал, что 16.12.2022 около 20 час. он находился на автомобиле TOYOTA LEND CRUISER PRADO, который взял у брата, около гостиницы «Центральная» в районе ул. Будника в г. Лесозаводске, в тот день немного выпил алкогольный напиток, а именно водку, с ним находился Форостенко. Затем, он случайно заехал на крыльцо. На данном автомобиле он поехал в сторону улицы Пушкинская г. Лесозаводска, за зданием «Сбербанка» его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (продуть прибор измерения этанола) в присутствии понятых. Он согласился и не отрицал, что немного выпил, все действия были оформлены сотрудниками полиции. Он раскаивается в том, что совершил и сожалеет. 

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, представленными и исследованными доказательствами обвинения.

Так, свидетель Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 знает как лично, т.к. знаком с ним, так и в связи с исполнением служебных обязанностей. Приятельских и дружеских отношений нет. По обстоятельствам дела показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский». Зимой 2022 года он находился на службе, поступило сообщение о том, что автомобиль с государственным номером № хх заехал на лестничную площадку ресторана Три китайца, более событий не помнит, т.к. много происшествий подобного рода происходило в тот период. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания 25.03.2023, согласно которых В период с 21 час. 00 мин. 16.12.2022 до 09 час. 00 мин.17.12.2022, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» - лейтенантом полиции ФИО2 находились на службе по осуществлению охраны общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения г. Лесозаводска и Лесозаводского городского округа Приморского края. Около 21 час. 05 мин. 16.02.2022 они двигались на патрульной автомашине по улице Калининская г. Лесозаводск Приморского края, ими был замечен автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак 

<

***>. В соответствии с пунктом № 84 приказа МВД России № 664 от 23.08.2017 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», около 21 час. 08 мин. 16.12.2022 в районе дома № 24 А по ул. Пушкинская г. Лесозаводск Приморского края для проверки документов был остановлен автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак № хх Водителем данного автомобиля был мужчина, который представился ФИО1, хх.хх.хххх г.р. При разговоре с ФИО1 от него исходил сильный запах алкоголя изо рта, в связи с этим у него появились основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он принял решение отстранить его от управления транспортным средством - автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак № хх, для дальнейшего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также им было принято решения вызвать для оказания содействия еще один экипаж № 4525 ДПС ОВ ОГИБДД МОМВД России «Лесозаводский» в составе старшего лейтенант ФИО9 и сержанта полиции ФИО10 Для составления административного материала в отношении ФИО1 на место были приглашены двое понятых. В присутствии понятых он задал ФИО1 вопрос, а именно употреблял ли он сегодня спиртные напитки, на что он ответил, что употреблял. В 21 час 30 мин. хх.хх.хххх, находясь на участке местности, расположенном около дома 24 А по адресу: 

<

...> ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак № хх, о чём им был составлен соответствующий протокол, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Далее в присутствии двух понятых, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснив права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На что он согласился. В присутствии двух понятых ФИО1, прошел освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи специального прибора, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения, был распечатан чек с результатом освидетельствования, результат 0,376 мг/л, он был занесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был составлен по окончанию освидетельствования, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Далее в присутствии двух понятых, им был проведен досмотр автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак № хх и личный досмотр ФИО1, чем составлены протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Ничего запрещенного обнаружено не было. Далее в присутствии двух понятых, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» Свидетель №3 был составлен протокол о задержании транспортного средства - автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак № хх, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После чего транспортное средство было эвакуировано на стоянку временного задержания. Копии протоколов ФИО1 получил лично. При осуществлении проверки ФИО1 по автоматизированным базам данных АИПС Розыск, Административная практика УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, «КЛОН» было установлено, что ФИО1 ранее задерживался сотрудниками ГИБДД за аналогичное правонарушение по которому был признан виновным. Таким образом, ФИО1 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, в его действиях было выявлено наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ. О данном факте был составлен соответствующий рапорт для проведения дальнейшей проверки по данному факту в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ.

(Том 1, л.д. 110-113)

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 лично не знаком. По обстоятельствам дела показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский». Осенью 2022 года поступила информация о том, что на автомобиле джип темного цвета управляет водитель в нетрезвом состоянии, передвигаясь по городу Лесозаводску. Данный автомобиль был обнаружен за городским домом культуры Лесозаводск. За рулем находился подсудимый, времени было около 22 часов, от подсудимого исходил характерный запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он (свидетель) осуществил оперативные действия по оформлению водителя, но точных обстоятельств уже не помнит, т.к. прошел значительный промежуток времени.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе дознания 24.04.2023, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, согласно которых в период с 21 час. 00 мин. 16.12.2022 до 09 час. 00 мин. 17.12.2022, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» - лейтенантом полиции ФИО3 он находился на службе по осуществлению охраны общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения г. Лесозаводска и Лесозаводского городского округа Приморского края. 16.12.2022 около 21 час. 05 мин. они двигались на патрульном автомобиле по улице Калининская г. Лесозаводск Приморского края, когда ими был замечен автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак № хх. Около 21 час. 08 мин. 16.12.2022 в районе дома № 24 А по ул. Пушкинская г. Лесозаводск Приморского края ими был остановлен автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак № хх, для проверки документов. Подойдя к водителю автомобиля, они представились, предоставили служебные удостоверения и попросили водителя представиться и предъявить документы на автомобиль. На что водитель предоставил паспорт транспортного средства, страховку на автомобиль. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1, хх.хх.хххх г. р., который ему известен, как житель города Лесозаводска. Он пояснил, что водительского удостоверения не имеет, а также лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора с ФИО1 от него исходил сильный запах алкоголя изо рта, в связи с этим у них появились основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому инспектором ДПС ФИО23 было принято решение отстранить его от управления транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак № хх № хх, для дальнейшего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также инспектором ДПС ФИО22 было принято решения вызвать для оказания содействия еще один экипаж № 4525 ДПС ОВ ОГИБДД МОМВД России «Лесозаводский» в составе старшего лейтенант ФИО20 и сержанта полиции ФИО19 Для составления административного материала в отношении ФИО1 на место были приглашены двое мужчин в качестве понятых. В присутствии понятых инспектором ДПС ФИО21 был задан ФИО1 вопрос, а именно, употреблял ли он сегодня спиртные напитки, на что тот ответил, что употреблял. В 21 час 30 мин. 16.12.2022, находясь на участке местности, расположенном около дома 24 А по адресу: 

<

...> ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак № хх, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. 

Далее в присутствии двух понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем ему были разъяснены права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На что он согласился. В присутствии двух понятых ФИО1, прошел освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи специального прибора АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения, был распечатан чек с результатом освидетельствования, результат 0,376 мг/л и занесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был составлен по окончанию освидетельствования, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Далее в присутствии двух понятых, инспектором ДПС Свидетель №2 был проведен досмотр автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак № хх и личный досмотр ФИО1, о чем составлены протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Ничего запрещенного обнаружено не было. Далее в присутствии двух понятых, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» им был составлен протокол о задержании транспортного средства - автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак № хх, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Транспортное средство было эвакуировано на стоянку временного задержания. Копии всех протоколов ФИО1 получил лично. При осуществлении проверки ФИО1 по автоматизированным базам данных АИПС Розыск, Административная практика УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, «КЛОН» было установлено, что ФИО1 ранее задерживался сотрудниками ГИБДД за аналогичное правонарушение, по которому был признан виновным. Таким образом, ФИО1 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, в его действиях было выявлено наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ. О данном факте был составлен соответствующий рапорт для проведения дальнейшей проверки по данному факту в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ. 

(Том 1, л.д. 114-117)

После оглашения, свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил длительным промежутком времени с момента описываемых событий до момента его допроса в ходе судебного следствия.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, данные последними в процессе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от 21.03.2023 следует, что 16 декабря 2022 около 21 час. 20 мин. он находился в районе дома 24 А по ул. Пушкинская г. Лесозаводск Приморского края и он был приглашён сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого при составлении административного материала в отношении водителя автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак № хх, который со слов сотрудника ДПС находился в состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. Кроме его также был привлечен второй понятой, который представился Владимиром. Сотрудники ДПС ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, которые им были понятны. Он и второй понятой подошли к патрульному автомобилю сотрудников ДПС, где находился мужчина, водитель транспортного средства автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак № хх, который представился ФИО1. Сотрудник ДПС пояснил, что он и Владимир приглашены в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак № хх. После чего в его присутствии и второго понятого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак № хх, о чем сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи.

Далее гражданину ФИО1 сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснив права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился. Далее на месте у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Был распечатан чек с результатом освидетельствования, результат он назвать не может, так как не помнит, он был занесен сотрудником полиции в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был составлен по окончанию освидетельствования, в котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции объявили ФИО1, что они намерены провести досмотр транспортного средства и личный досмотр с целью обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, при этом объявили ФИО1, что если таковые имеются, то он может их выдать добровольно. ФИО1 ответил сотрудникам полиции, что у него ничего запрещенного нет. По результатам личного досмотра и досмотра транспортного средства сотрудниками полиции ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен протокол личного досмотра и протокол досмотра транспортного средства, в котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Копии административных материалов вручены ФИО1 в его присутствии и присутствии второго понятого. Далее вышеуказанное транспортное средство было задержано, была выписана заявка на эвакуацию. После чего сотрудник полиции опросил его.

(Том 1, л.д. 118-120)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО11 от хх.хх.хххх, У него есть двоюродный брат ФИО1, хх.хх.хххх г.р. С ФИО1 он общается с детства, они поддерживают с ним дружеские отношения. У него в собственности находится автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак № хх на соновании паспорта транспортного средства ххххххх. Данный автомобиль он приобрел в 2020 году. Автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак № хх около 3-х раз он передавал в пользование своему брату ФИО1, так как собственного автомобиля у него нет. Он берет вышеуказанный автомобиль в пользование для личных целей, например, съездить в магазин за продуктами, отвезти и забрать детей из детского сада и так далее. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами ему не было известно. хх.хх.хххх он находился дома по адресу: ххххххх. Так около 16 час. 30 мин. 16.12.2022 к нему позвонил ФИО1 и спросил его, может ли он дать ему в пользование свой автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак № хх RUS, на что он согласился и сказал ему, чтобы он подъехал к моему дому по адресу: ххххххх. Около 17 час. 00 мин. 16.12.2022 ФИО1 пришёл к нему домой, он сообщил ему, что ему необходимо съездить по личным делам, по каким именно ему неизвестно. Он передал ключи от автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак № хх ФИО1, после чего ФИО1 вышел из дома, подошёл к вышеуказанному автомобилю, который находился во дворе дома №22 по ул. Охотская г. Лесозаводск Приморского края, сел в автомобиль, завёл двигатель, после чего уехал. После чего 16.12.2022 в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., точного времени он не помнит, ему на телефон позвонил ФИО1 и сообщил о том, что его задержали сотрудники полиции и ему необходимо подъехать по адресу: ххххххх А, чтобы забрать автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак № хх, так как он является его собственником. В это время он находился дома по адресу: ххххххх. Он собрался, вызвал такси, после чего около 22 час. 00 мин. хх.хх.хххх подъехал к зданию банка «Сбербанк», который расположен по адресу: 

<

...>. Рядом с вышеуказанным адресом, а именно в районе дома 24 А по ул. Пушкинской г. Лесозаводск Приморского края, он увидел сотрудников полиции, которые составляли административный материал в отношении его брата ФИО1 Сотрудники полиции пояснили ему, что ФИО1 находился в состоянии алкогольно опьянения при управлении автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак № хх. Автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак № хх ему, как собственнику возвращен не был. Автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак № хх был помещен на стоянку временного задержания по адресу: ххххххх. После чего сотрудники полиции доставили его и ФИО1 в отдел полиции по адресу: 

<

...> для дальнейшего разбирательства.

После чего 17.12.2022 автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак № хх был изъят и помещен на территорию внутреннего двора МО МВД России «Лесозаводский», по адресу: 

<

...>. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами ему известно не было. На данный момент автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный знак № хх передан ему на ответственное хранение, обязывается хранить автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак № хх во дворе ххххххх края.

(Том 1, л.д. 121-123)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от 27.03.2023 следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком около 5 лет. С ФИО1 он поддерживает дружеские отношения. Так, 16.12.2022 около 18 час.00 мин. он позвонил ФИО1, в это время он находился в городе Лесозаводск Приморского края, спросил того о его местонахождении, на что ФИО1 ответил ему, что он ездил по личным делам в городе Лесозаводск, после чего, они договорились с ФИО1 что тот заберет его в районе 

<

...> г. Лесозаводск, Приморского края. Около 18 час. 20 мин. ФИО1 подъехал на автомобиле марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный знак № хх по вышеуказанному адресу, он сел в автомобиль и поехали кататься по улицам г. Лесозаводск Приморского края. Хочет пояснить, что ФИО1 был трезв. Около 20 час. 00 мин. 16.12.2022 на вышеуказанном автомобиле он и ФИО1 подъехали к зданию, где находится гостиница и ресторан «Три китайца» по адресу: 

<

...>. Они сидели в автомобиле, марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак № хх, в это время ФИО1 находился за рулем автомобиля, а он сидел на пассажирском сиденье. Они начали употреблять спиртные напитки, а именно, водку, которая находилась в салоне автомобиля. Спустя некоторое время, около 20 час. 40 мин. 16.12.2022 ФИО1 запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение в сторону ул. Пушкинская, г. Лесозаводск Приморского края. Около 21 часа 08 минут 166.12.2022 они находились в районе 

<

...> г. Лесозаводск Приморского края. ФИО1 остановили сотрудники ДПС. Что происходило дальше, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Хочет пояснить, что ФИО1 выпил около 0,2 литров водки. Спустя некоторое время он ушел домой. Более по данному факту ему пояснить нечего. 

(Том 1, л.д. 124-127)

После оглашения показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, участники процесса не представили каких либо возражений и замечаний.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое подтверждение представленными в ходе судебного следствия письменными доказательствами обвинения, а именно:

- протоколом 2 об отстранении от управления транспортным средством 5 ПО № 0370639 от 16.12.2022 года, согласно которого ФИО1, хх.хх.хххх г.р., управляющий автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак № хх, 17.12.2022 г. в 21 час 30 мин. отстранен от управления транспортным средством на основании имеющихся признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средство (Том 1, л.д. 12);

- актом 2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения5 акт № 0131894, согласно которого 17.12.2022 в 22 час. 02 мин. ФИО1, хх.хх.хххх г.р., управляющий автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак 

<

***>, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Состояние опьянения установлено. Результат 0,376 мг/л.

(Том 1, л.д.13)

- бумажным носителем с данными освидетельствования от 17.12.2022, согласно которого 17.12.2022 года в 22 часа 02 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения: 0,376 мг/л в парах этанола выдыхаемого воздуха. 

(Том 1, л.д.14)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Амурск и Амурского района Хабаровского края от 01.02.2021 о назначении административного наказания, всогласно которого ФИО1, хх.хх.хххх, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

(Том 1, л.д.53-55)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2022, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров в юго-восточном направлении от 

<

...> г. Лесозаводска, Приморского края, откуда ФИО1 начал движение на автомобиле марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак № хх, будучи в состоянии опьянения, совершил поездку по г. Лесозаводску Приморского края. 

(Том 1, л.д. 77-90)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении от 

<

...> г. Лесозаводск, Приморского края, где ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» при управлении автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак № хх, будучи в состоянии опьянения. 

(Том 1, л.д. 82-85)

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2023, согласно которому осмотрен автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак № хх, которым управлял ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения. 

(Том 1, л.д.87-90)

- протоколом осмотра документов от 24.03.2023, согласно которому осмотрены: протокол 25 ПО №0370639 об отстранении от управления транспортным средством от 16.12.2022 года; АКТ 25 АКТ №0131894 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.12.2022; бумажного носителя с данными освидетельствования от 16.12.2022 года; свидетельство о поверке № С-ГШФ/13-07-2022/171280865 (Том 1, л.д.98-100)

- сведениями, предоставленными ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» от 20.12.2022, согласно которым, 01.02.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» (дело № 5- 43/2021 от 01.02.2021) гр. ФИО1, хх.хх.хххх г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.03.2021. Водительское удостоверение № хх категорий «А, А1, В, В1, С, С1, М», выданное 30.05.2018 Отделением №6 межрайонного экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю ФИО1 сдал 05.03.2021 г. в ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края в соответствии с п.1.1 ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ. Согласно сведений ГИС ГМП штраф в сумме 30 000 рублей числится неоплаченным. 

(Том 1, л.д. 44)

Оценивая представленные выше доказательства обвинения, суд руководствуется следующим.

Так, суд принимает в качестве допустимых доказательств показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3 данные, как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия, поскольку противоречия в показаниях указанных свидетелей устранены путем оглашения их показаний, которые последние подтвердили в полном объеме. Также суд принимает за основу и признает допустимыми доказательствами показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, которые были озвучены в ходе судебного следствия с согласия все участников процесса при наличии соответствующего ходатайства.

Ставить под сомнение показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, так и показания свидетелей, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется, какой либо заинтересованности всех вышеуказанных лиц в исходе настоящего уголовного дела, судом не установлено.

Также, в ходе судебного следствия были оглашены, с согласия всех участников процесса, по ходатайству обвинения показания свидетеля Свидетель №6, однако суд не принимает их в качестве доказательства вины ФИО1 и выше не приводит, т.к. указанный свидетель очевидцем преступления не являлась, а дала показания относительно ее супруга, который являлся понятым при применении мер обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении и на момент проведения дознания находился в рейсе.

Протоколы указанных выше следственных действий соответствуют требованиям ст. ст. 166,167, 182 УПК РФ, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется. Меры обеспечения по делу об административном правонарушении оформлены в соответствии с требованиями закона, иные документы (информация ОГИБДД) требованиям закона соответствуют.

Показания свидетелей в противоречии друг с другом не находятся, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом соответствуют и не находятся в противоречии с исследованными письменными доказательствами обвинения.

Также суд принимает за основу признательные показания подсудимого ФИО1, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, соответствуют представленным письменным доказательствам.

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив все добытые доказательства в совокупности относительно достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для оправдания ФИО1 не установлено.

Признаки объективной и субъективной стороны преступления установлены, обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судим, поскольку, несмотря на истечение на момент совершения преступления испытательного срока, дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от 06.07.2020 не отбыто (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, с 27.03.2023 состоит на учете у врача фтизиатра с диагнозом: клиническое излечение туберкулеза л/л III РДН, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 05.04.2022 № хх, ФИО1 психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал таковым ранее. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поведение ФИО1 при производстве по уголовному делу, у суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, поскольку он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании доказательств, в связи с чем, с учетом вышеуказанных выводов экспертов, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности ФИО1 относительно преступления, а потому, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного хх.хх.хххх и хх.хх.хххх рождения;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого (панкреатит, клиническое излечение туберкулёза л/л), наличие на иждивении подсудимого матери – ФИО12 хх.хх.хххх г. рождения, нуждающейся в постороннем уходе в связи с наличием онкологического заболевания, наличие награждений в спортивной сфере, положительная характеристика председателя Федерации КУДО как тренера-преподавателя (работал с 2006 по 2017), полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает, вопреки утверждению защиты, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, поскольку давая правдивые показания ФИО1 не сообщил органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, иных иждивенцев либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый ФИО1 суду не сообщил.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 264.1УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 иных более мягких видов основных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, с учетом данных о личности ФИО1 который в целом характеризуется удовлетворительно, суд, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает по настоящему приговору наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей.

Настоящее преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 06.07.2020, дополнительное наказание в виде штрафа по которому на момент совершения настоящего преступления не отбыто.

Положения ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным, в связи с чем, учитывая, что наказание по настоящему приговору назначено ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, то приговор Лесозаводского районного суда Приморского края надлежит исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Несмотря на то, что ФИО1 трудоустроен, суд, реализуя право, предусмотренное ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным последнего от уплаты процессуальных издержек в виду сумм, выплачиваемых адвокату за оказанием им юридической помощи, освободить, поскольку взыскание таковых может существенным образом отразиться на положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО1 – двоих малолетних детей и матери, которая не работает по состоянию здоровья и нуждается в лечении в связи с онкологическим заболеванием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока – 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: в период испытательного срока в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 06.07.2020 – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

протокол 25 ПО №0370639 об отстранении от управления транспортным средством от 16.12.2022 года; АКТ 25 АКТ №0131894 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.12.2022; бумажный носитель с данными освидетельствования от 16.12.2022 года; свидетельство о поверке № С-ГШФ/13-07-2022/171280865, постановление № № хх от 01.02.2021 года мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу 05.03.2021 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при таковом;

автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак № хх, переданный на ответственное хранение Свидетель №1 по адресу: ххххххх, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу – Свидетель №1. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Лесозаводский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Матвеева Д.М.