дело № 1-401/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 15 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Чеботарева В.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Карагодина А.В., предоставившего удостоверение № 7010 и ордер № 55647, при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 08 минут, находясь около 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из левого нагрудного кармана рубашки, надетой на Потерпевший №1, путем рывка, открыто похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие последнему, после чего, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный судом подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что все было именно так, как описано в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

В ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшего, свидетелей, а также исследованы материалы дела.

При этом, доказательствами вины ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении имущества Потерпевший №1, являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, он передвигался при помощи костылей до середины мая, так как ДД.ММ.ГГГГ у него был перелом таза. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут он вышел в магазин «Магнит», расположенный не далеко от его дома на 

<

адрес>, для того, чтобы купить продукты питания. Через некоторое время, в силу возраста, он шел с пакетом продуктов питания из магазина «Магнит» к себе домой, к нему подошел ранее неизвестный ему молодой парень, на вид 25-30 лет, славянской внешности, рост 165-170 см., среднего телосложения, одет в темную одежду, светлые кроссовки, который в результате предложил поднести до дома его пакет, с продуктами питания за 100 рублей, на что он дал свое согласие. Во время того, как они направлялись в сторону его дома, данный ранее неизвестный молодой парень, предложил зайти в аптеку и купить каких-то медицинских препаратов, на что он ответил отказом. После того, как они подошли к его дому, примерно в 14 часов 08 минут он достал из наружного нагрудного кармана, денежные средства, в сумме 100 рублей, которые находились при нем в рубашке черного цвета, и отдал неизвестному молодому парню. После чего неизвестный молодой парень, засунув руку в наружный нагрудный левый карман его рубашки черного цвета, вытащил его денежные средства и убежал в неизвестном ему направлении. Он стал кричать мужчине, чтобы он остановился. Но мужчина, не обращая на его крики внимания, убежал в сторону 

<

адрес>. Через некоторое время, он взял продукты и пошел домой. После чего, он решил обратиться в полицию и сообщить о произошедшем. Ранее данного молодого парня он не видел. При случае, может опознать по лицу: то есть скулы, брови, нос, уши, а также телосложению и росту. В ходе предъявления лица для опознания он уверенно опознал ФИО1 по чертам лица, то есть скулам, бровям, носу, ушам, а также телосложению, росту и сутулости, как ранее неизвестного ему мужчину, открыто похитившего его имущество при вышеописанных обстоятельствах (л.д. 14-16, 158-160).

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственных действий. На что он дал свое согласие. Далее он и еще один мужчина, который также согласился участвовать в качестве понятого прошли в здание ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в кабинет №, где стоял сотрудник полиции и трое мужчин. Сотрудником полиции - дознавателем им разъяснен порядок проведения следственного действия - опознания. Далее в данный кабинет вошел мужчина в возрасте, худощавого телосложения, седовласый, который опирался на палочку, как пояснил дознаватель, это потерпевший по делу, по которому проводится опознание. После чего для установления тождества потерпевшему предъявлены трое мужчин. Потерпевший не раздумывая указал на мужчину с табличкой №, после чего пояснил, что именно этот человек ранее открыто похитил принадлежащее ему имущество, а именно денежные средства. Кроме того, пояснил, что узнает его по скулам, бровям, ушам, носу, а также телосложению и росту. Далее дознаватель пояснил, что опознанный потерпевшим мужчина является ФИО1 После чего все участвующие лица поставили подписи в соответствующем протоколе, на этом как им пояснил дознаватель следственное действие было окончено (л.д. 148-150).

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, с ФИО1 они познакомились в компании общих знакомых несколько лет назад. После чего на протяжении длительного времени постоянно общались и поддерживали дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года в одной из социальных сетей, а именно: «В контакте» она увидела видео, которое вызвало большой резонанс во всех известных социальных сетях. На данном видео был изображен тротуар, на котором стояли двое мужчин, один из которых пожилой и опирается на костыли, а второй молодой парень одетый в темную одежду и белые кроссовки. Между данными мужчинами происходил какой-то разговор. После чего пожилой мужчина, что-то достал из кармана и передал молодому парню. Через некоторое время молодой человек, без видимой на то причины, рывком из нагрудного кармана одетой на пожилом мужчине рубашке что-то выхватил. После чего данный молодой человек перебежал проезжую часть и скрылся из обзора камеры, с которой велось видеонаблюдение. Поскольку с ФИО1 они общались на протяжении длительного времени, и он ей был хорошо знаком, она может точно сказать, что на данном видео именно он выхватил что-то из нагрудного кармана мужчины. ФИО1 она узнала по внешности, а именно по его телосложению, росту, овалу лица, сутулости, поведению и походке. В последующем данное видео она показала нашим с ФИО1 общим знакомым, кому именно она уже не помнит, но все на данном видео узнали в молодом человеке выхватившим что-то из нагрудного кармана мужчины ФИО1 Также по комментариям, имеющимся к данному видео ей стало известно, что у пожилого мужчины похищены денежные средства. Поскольку в социальных сетях по данному поводу произошел большой резонанс, она посчитала необходимым сообщить в правоохранительные органы и назвать личность человека, совершившего данное преступление (л.д. 154-156).

- протокол принятия устного заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 4000 рублей (л.д. 3).

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 указал на ФИО1 и пояснил, что он опознал его, как человека, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 08 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства в общей сумме 4000 рублей, при этом пояснил, что опознал его по чертам лица, то есть скулам, брови, нос, уши, а также телосложению и росту (л.д. 29-32).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения, расположенной на стене 

<

адрес>, на которой зафиксирован момент совершения ФИО1 открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 56-59).

- ответ из ГБУ РО «Областной клинический центр Фтизиопульмонологии», согласно которому ФИО1 состоит на диспансерном учете в ГБУ РО «ОКЦФП» с ДД.ММ.ГГГГ и находился на стационарном лечении в 

<

адрес>» (

<

адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за время лечения ФИО1 имел возможность покидать территорию 

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), за время лечения ФИО1 неоднократно покидал территорию ГБУ РО «ОКЦФП» без разорения. Выписан за нарушение режима (л.д. 135).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого в грабеже, то есть открытом хищении имущества Потерпевший №1, доказанной. 

Вина ФИО1, полностью доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия, данными последними в ходе предварительного расследования, а также подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами принятия устного заявления, предъявления лица для опознания, осмотра предметов, ответом.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая всю совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что наличие у ФИО1 преступного умысла на грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, достоверно доказано. 

При изложенных обстоятельствах, суд, соглашаясь с государственным обвинением, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие заболеваний, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорам Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющихся в материалах уголовного дела характеристик, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности ФИО1 и смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, а также требований ст. 64 УК РФ.

При этом, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима. 

С учетом того, что ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последний вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится категории преступлений средней тяжести, в судебном заседании ходатайство также было поддержано подсудимым, однако ввиду возражений государственного обвинителя дело было рассмотрено в общем порядке, суд, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, по вступлению в законную силу меру пресечения, отменить. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня оглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, распорядится следующим образом: диск, находящийся при материалах уголовного дела, оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Е.В. Кувинов