Дело № 1-134/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 7 октября 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В., 

при секретаре Пожидаевой Е.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Лебедевой Д.А.,

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Гриценко О.В., 

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгограде, гражданки РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединённом с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

По версии следствия преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному обвинению, 23 июня 2020 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта в 

<

адрес>, встретила ФИО1., с которым ранее поддерживала близкие интимные отношения, после чего попросила у него денежные средства в размере 1 000 рублей.

В связи с тем, что денежных средств у ФИО11 при себе не оказалось, он, согласившись передать ФИО2 денежные средства в размере 1 000 рублей, предложил ей пройти с ним по месту его жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО2 согласилась.

После этого, 23 июня 2020 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по месту жительства ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, получив от последнего денежные средства в размере 1 000 рублей, добровольно согласилась вступить с ним в половую связь, после чего ФИО2 и ФИО1 разделись и легли на кровать, желая вступить в добровольную половую связь.

В это время ФИО2, не дожидаясь начала полового акта, желая получить от ФИО1 денежные средства в размере 3 000 рублей, стала просить у него указанную сумму, на что он, потеряв желание вступать в половую связь, ответил ей отказом и попросил ФИО2 покинуть место его жительства, которая в свою очередь стала одеваться и собираться уходить.

В тот момент, когда ФИО2 собиралась уходить, между ней и ФИО1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого последний, будучи обиженным на ФИО2 за её просьбы и действия, сообщил ей о том, что разместит в сети Интернет ранее записанную ими видеозапись от 7 июня 2020 года, на которой между ними происходит половой акт на добровольной основе, не намереваясь при этом совершать указанные действия.

В этот момент у ФИО2, озлобленной возможными действиями ФИО1., которые могут привести к разрыву её романтических отношений с ФИО., не осведомлённым о произошедшем 7 июня 2020 года половом акте, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении ФИО1. в отношении неё изнасилования.

Реализуя свой преступный умысел, 23 июня 2020 года, в период времени с 20 часов 35 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи предупреждённой исполняющим обязанности руководителя Городищенского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области ФИО3 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, а также нарушения законных интересов ФИО1., и желая их наступления, достоверно зная о том, что последний не совершал в отношении неё преступления, опасаясь возможных действий ФИО1 по размещению в сети Интернет видеозаписи добровольного полового акта между ними от 7 июня 2020 года, которые могли привести к разрыву её романтических отношений с ФИО., не осведомлённым о произошедшем 7 июня 2020 года половом акте, собственноручно составила заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, относящегося к категории тяжкого преступления, которое было зарегистрировано 23 июня 2020 года в книге регистрации сообщений о преступлениях Городищенского МрСО за № и послужило поводом к инициированию процессуальной проверки и проведению проверочных мероприятий силами органов МВД и Следственного комитета РФ.

После написания заявления, в ходе дачи объяснений ФИО2 подтвердила доводы, изложенные в заявлении, настаивая на привлечении ФИО4 к уголовной ответственности.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, пояснив, что примирился с подсудимой, она принесла свои извинения. Претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет.

Подсудимая ФИО2 и её защитник – адвокат Гриценко О.В. поддержали указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по настоящему делу, указывая, что в случае удовлетворения ходатайства не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При решении вопроса об освобождении подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, изменение степени общественной опасности лица, обвиняемого в совершении преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и условия жизни её семьи. 

Как видно из материалов дела, на момент совершения преступления ФИО2 не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, может быть признано наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом того, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, а также мнение потерпевшего, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч. 2 ст. 306 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой не подлежит удовлетворению, поскольку не будут достигнуты цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ, являются несостоятельными, так как не основаны на требованиях ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене. 

Вещественные доказательства по делу:

- материал процессуальной проверки КРСП № от 23 июня 2020 года по заявлению ФИО2 о совершении в отношении неё насильственного полового акта со стороны ФИО1., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ; DVD-R диск с видеозаписью полового акта между ФИО1 и ФИО2, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Городищенского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению в Городищенском межрайонном следственном отделе Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- материал процессуальной проверки КРСП № от 23 июня 2020 года по заявлению ФИО2 о совершении в отношении неё насильственного полового акта со стороны ФИО1., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ; DVD-R диск с видеозаписью полового акта между ФИО1 и ФИО2, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Городищенского межрайонного следственного отдела Следственного управления, - по принадлежности в Городищенском межрайонном следственном отделе Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий М.В. Бугаенко