Дело № 2-618/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 22 сентября 2025 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5,, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ПАО «Сбербанк» Волгоградской области отделение № 8621/0537 о признании обременения имущества отсутствующим, погашении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО2, в котором просит признать отсутствующим обременение имущества в виде залога недвижимости по закону (ипотеки) и прекратить запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 он приобрел квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Стоимость квартиры оценивалась сторонами в 700 000 руб., из которых 20 000 руб. были переданы продавцам до подписания договора, а 680 000 руб. ФИО1 был обязан оплатить продавцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН за № с кадастровым номером 34:31:050002:1197. Также зарегистрировано обременение в виде ипотеки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. ФИО6, ФИО4, ФИО5 сняли обременение на указанную квартиру, тогда как ФИО2 уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО7, который поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что в 2019 году он с членами своей семьи продал принадлежащую им квартиру ФИО1, денежные средства были получены в полном объеме. На квартире лежало обременение в виде ипотеки. После заключения договора купли-продажи он-ФИО4, а также ФИО6 и ФИО5 сняли обременение на указанную квартиру, ФИО2 не претендовал на квартиру.

Выслушав представителя истца, третье лицо ФИО4, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 4 указанной статьи к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 указанного Закона).

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Таким образом, по смыслу изложенных правовых норм, обременение в виде залога имущества (ипотеки) устанавливается для обеспечения обязательства должника перед кредитором, возникшего по заключенному между ними договору. 

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Согласно пункту 2.1 договора цена квартиры составляла 700 000 рублей, из которых денежная сумма в размере 20 000 руб. передана «Покупателем» «Продавцам» в равных долях до подписания договора, денежную сумму в размере 680 000 руб. «Покупатель» обязан был оплатить «Продавцам» в срок до 01.06.2022 года.

Пунктом 2.2. договора купли-продажи установлены правила о залоге, предусмотренные п.5 ст. 488 ГК РФ.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН за № с кадастровым номером 34:31:050002:1197.

Также было зарегистрировано обременение в виде ипотеки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, передав Продавцам в лице ФИО4 денежную сумму в размере 680 000 руб., тем самым погасив всю стоимость договора. 

ФИО6, ФИО4, ФИО5 сняли обременение на указанную квартиру.

Между тем ФИО2 необоснованно уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из положений указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

С учетом изложенного, оснований для сохранения обременения в виде ипотеки в отношении указанного в иске недвижимого имущества не имеется.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения зарегистрированного обременения в виде ипотеки на указанное имущество. Заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5,, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ПАО «Сбербанк» Волгоградской области отделение № 8621/0537 о признании обременения имущества отсутствующим, погашении ипотеки, - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение имущества в виде залога недвижимости по закону (ипотеки) и прекратить запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, длю 17, кадастровый № (на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Продавцами: ФИО6, ФИО4, ФИО5,, ФИО2 и Покупателем:- ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2025г.

Судья подпись Ковалева Е.В.

Копия верна судья: ________________________________ Ковалева Е.В.