Дело № 1-33/2025 УИД № 23RS0017-01-2025-000040-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 

Краснодарского края 12 февраля 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Калустян К.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

подсудимого ФИО2 ФИО14,

защитника – адвоката Дятлова ФИО15, представившего удостоверение № №. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего малолетних детей на иждивении, не работающего, военнообязанного, судимого: приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 11.01.2022 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.03.2023 г. освобожден из мест лишения свободы, в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 ФИО17, 01 ноября 2024 года, примерно в 20 часов 30 минуты находился на прилегающей территории к магазину «Лакомка», расположенному по улице 50 лет ВЛКСМ № 5 станицы Дмитриевской Кавказского района Краснодарского края, где увидел припаркованный автомобиль марки LADA 211440 в кузове серо-сине-зеленого цвета государственный регистрационный знак № региона, принадлежащий ФИО3. Увидев, что данный автомобиль открыт, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из вышеуказанного автомобиля, реализуя который ФИО2 01 ноября 2024 года примерно в 21 час 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, из под капота автомобиля марки LADA 211440 в кузове серо-сине-зеленого цвета государственный регистрационный знак № регион, тайно похитил аккумулятор марки «Тюменский 60» стоимостью 3 145 рублей 17 копеек, из салона автомобиля похитил, зарядное устройство «Вымпел» стоимостью 2 990 рублей 71 копейки, комплект противотуманных фар в количестве двух штук, стоимостью 1 300 рублей, автомобильный компрессор стоимостью 1 212 рублей 45 копеек, принадлежащие ФИО3

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 648 рублей 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в судебном заседании, согласно которых вину в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО3 признает полностью, 01.11.2024 года примерно после 20 часов 00 минут, он вышел из его дома и направился в магазин «Лакомка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 5, где увидел ранее не знакомого ему мужчину в летней беседке, который позже уехал на подъехавшем за ним автомобиле. После чего он обратил внимание на припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2114 госномер которого не рассмотрел. Он понял, что данный автомобиль принадлежит мужчине, который уехал, автомобиль не был закрыт. Примерно в 20 часов 30 минут в указанном месте у него возник умысел на хищения аккумулятора из данного автомобиля, осмотрелся по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, и открыл капот, после чего в отсутствие ключа снять аккумулятор не смог, прикрыв капот пошел домой за ключом и вернулся примерно в 21 час, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл капот и с помощью принесенного ключа открутил клеммы, достав аккумулятор, также открыв заднюю пассажирскую дверь, из салона автомобиля похитил зарядное устройство для аккумулятора, противотуманные фары в количестве двух штук в коробке, автомобильный компрессор. Похищенное принес к себе домой и лег спать. 01.11.2024 примерно в 23 часа 00 минут он принял решение продать похищенное, которое предложил купить по телефону знакомому Свидетель №1, который отказался приобрести, после чего он с похищенным имуществом направился в центр ст. Дмитриевской, для того чтобы его продать. Но по пути следования, он встретил мужчину, у которого в руках была бутылка водки, он предложил ему приобрести вышеуказанное имущество. Поскольку у мужчины не было денег, но была бутылка водки, он за бутылку водки передал мужчине похищенное имущество. 05.12.2024 года он позвонил в полицию и сообщил о том, что он похитил имущество, из автомобиля, после чего он написал явку о совершенном им преступлении. Раскаивается в содеянном, вину свою признает. В судебном заседании просит строго его не наказывать, осознал содеянное, возместил причиненный вред в полном объеме.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, который суду показал, что свой автомобиль марки LADA 211440 LADA SAMARA в кузове серо-сине-зеленого цвета, 2011 года выпуска, г/н № региона 01 ноября 2024 года примерно после 18 часов 00 минут он оставил около магазина «Лакомка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в связи с его поломкой. Примерно в 20 часов за ним к магазину подъехала его жена. Закрыть свой автомобиль у него не получилось. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он направился к месту стоянки автомобиля, при осмотре которого обнаружил, что из салона вышеуказанного автомобиля были похищены: зарядное устройство «Вымпел», комплект противотуманных фар для автомобиля ВАЗ-2114, компрессор (насос),, а из-под капота был похищен аккумулятор «Тюменский 60». 

Сразу с заявлением в полицию не обращался, так как уехал в командировку. Позже стало известно о совершении кражи подсудимым, который возместил ему ущерб в полном объеме. Установленный размер ущерба 8648,33 рублей не оспаривает, ущерб для него является значительным, претензий к подсудимому он не имеет, просит строго подсудимого не наказывать.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 01 ноября 2024 года примерно после 20 часов 00 минут, ей позвонил супруг ФИО3, сообщил о поломке его машины, после чего она поехала и забрала мужа от магазина «Лакомка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, №. Автомобиль оставили около магазина «Лакомка». 02 ноября 2024 года она узнала от супруга, что из его автомобиля были похищены: аккумулятор марки «Тюменский 60», зарядное устройства «Вымпел» и еще что-то, не помнит.

Оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО8, согласно которым, 01 ноября 2024 года примерно в 23 часа 00 минут, ему на его мобильный телефон +№, поступил звонок от ранее ему знакомого ФИО4, который проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. имени ФИО7, 

<

адрес>., который в ходе разговора с ним по телефону, предложил ему приобрести у него аккумулятор для автомобиля, зарядное устройства, противотуманные фары, автомобильный насос. От покупки он отказался, заблокировав номер ФИО4. (л.д. 35-36).

Оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося в суд свидетеля Свидетель №3, согласно которым, 27.12.2024 года, около 14 часов 30 минут она совместно с ее знакомым Свидетель №4 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в следственном действии - проверка показаний на месте. Они подошли к СО ОМВД России по Кавказскому району, расположеннму по адресу: 

<

адрес>, откуда вывели мужчину. Один из сотрудников полиции пояснил, что необходимо проехать к месту, где показания подозреваемого будут проверяться. Перед началом проверки показаний на месте следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения проверки показаний на месте. На служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» г\н № rus, они все проследовали на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №. Прибыв к указанному адресу, выйдя из автомобиля, ФИО1 пояснил, что 01.11.2024, примерно в 21 час 00 минут совершил хищение имущества из автомобиля марки ВАЗ 2114, а именно похитил аккумулятор марки «Тюменский», зарядное устройство для аккумулятора, противотуманные фары в количестве двух штук в коробке, автомобильный компрессор. Далее ФИО1 попросил участвующих лиц пройти на прилегающую территорию магазина «Лакомка»,

где указал на место, откуда тот похитил из автомобиля марки ВАЗ 2114, аккумулятор марки «Тюменский», зарядное устройство для аккумулятора, противотуманные фары в количестве двух штук в коробке, автомобильный компрессор, принадлежащие Потерпевший №1 На месте проверки показаний подозреваемый ФИО1 ориентировался хорошо, показания давал четко и последовательно. Далее они в том же составе из 5 человек проследовали вновь в СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес>, где был составлен и распечатан протокол проверки показаний на месте, и фототаблица. Все участники следственного действия по окончанию проверки показаний, лично прочитали протокол следственного действия, и от каждого участника, жалоб, замечаний, дополнений к протоколу не последовало. После чего каждый участвующий, заверил протокол своей подписью (л.д. 67-69).

Оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося в суд свидетеля Свидетель №4, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3(л.д. 71-73). 

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами: протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 27.12.2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника Дятлова О.В. подтвердил обстоятельства совершения им хищения 01.11.2024, примерно в 21 час 00 минут из автомобиля марки ВАЗ 2114, аккумулятора марки «Тюменский», зарядного устройства для аккумулятора, противотуманных фар в количестве двух штук в коробке, автомобильного компрессора, принадлежащих Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, № (л.д. 53-57), заключением эксперта № от 10.12.2024, согласно которому стоимость имущества с учетом износа и принятых допущений по состоянию на 01.11.2024. составляет в общей сумме 8 648 рублей 33 копейки, (л.д. 19-23), протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2024 года, согласно которого с участием Потерпевший №1, ФИО2, произведен осмотр участка местности расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято, (л.д.10-12), протоколом выемки от 28.12.2024 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят: автомобиль марки LADA 211440 в кузове серо-сине¬зеленого цвета г/н № региона, по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 59-61), протоколом осмотра предметов от 28.12.2024, согласно которому был осмотрен, автомобиль марки LADA 211440 в кузове серо-сине-зеленого цвета г/н № региона, изъятый в ходе выемки от «28» декабря 2024 года, (л.д. 62-63), который постановлением от 28.12.2024, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (л.д. 64).

Представленные стороной государственного обвинения доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением процессуальных норм, и у суда нет оснований ставить их под сомнение.

Подсудимый и защита не оспаривают представленные стороной обвинения доказательства.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления и правильной квалификации действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого – отрицательно характеризующегося по месту проживания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 согласно санкции закона, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении срока наказания без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Такая мера наказания будет отвечать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, смягчения наказания, с учетом установленных обстоятельств, личности осужденного судом не усматривается.

Отсутствуют также и основания для понижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Осужденного ФИО2 ФИО19 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с 12.02.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки LADA 211440 в кузове серо-сине-зеленого цвета г/н № региона – находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.