Дело № 1-68/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Соболевой М.В., 

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизела Семухиной С.В.,

защитника – адвоката Зяблицева В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

...> РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не 

<

...>, не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 17.05.2019 (л.д. 62-64), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 являясь родителем, в нарушение решения суда, без уважительных причин неоднократно не выплачивал средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

На основании судебного приказа № 2-23/2016 от 14.01.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязан выплачивать алименты в пользу взыскателя - ФИО12, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода родителя ежемесячно, начиная с 12.01.2016 до его совершеннолетия.

ФИО1 алименты не платит, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, в связи с чем, 28.02.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановление вступило в законную силу 12.03.2019. Наказание ФИО1 не отбыл. Несмотря на указанное обстоятельство в период с 12.03.2019 по 13.05.2019 ФИО1 денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 не выплачивает.

Задолженность ФИО1 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в период с 12.03.2019 по 13.05.2019, то есть с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и до возбуждения уголовного дела составляет 21 984,51 рублей, а общая сумма задолженности на 13.05.2019 составляет 152 464,84 рублей.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и имея умысел, направленный на неоднократное уклонение от уплаты алиментов, денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына никаких не выплачивал, материально не помогал, являясь трудоспособным, и не имея никаких ограничений по здоровью, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учёте в центре занятости населения не состоял.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в судебном заседании его поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Семухина С.В., адвокат Зяблицев В.Н., согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает на основании ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным наказание назначить в виде исправительных работ в целях его исправления. Противопоказаний, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ у ФИО1 не установлено.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

...> - следует хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе дознания в размере 2070 рублей взысканию с ФИО4 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 %.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

...> - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 2070 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, законный представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись)

Верно.

Судья М.В. Соболева

Секретарь И.А. Гергерт

УИД 59RS0022-01-2019-000373-73

Подлинный документ подшит в деле № 1-68/2019

Кизеловского городского суда Пермского края