Дело № 2-513/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г. Удомля 

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Галкина С.В., 

при секретаре Марковой А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №625/0051-0275354 от 08 июня 2015 года в сумме 369 015 рублей 73 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 08 июня 2015 года Банк ВТБ 24 и ФИО2 путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, заключили кредитный договор №625/0051-0275354, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок по 08 июня 2020 года с процентной ставкой 20,3% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил потребительского кредитования, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности своей кредитным договором, заключённым между истцом и ответчиком посредством присоединения заёмщика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей.

В нарушение условий договора и положений гражданского законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени образовавшееся задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 29 августа 2018 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 369 015 рублей 73 копейки, состоящая из основного долга в размере 310 187 рублей 40 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 56 759 рублей 90 копеек, и неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 2 068 рублей 43 копейки.

В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 890 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что подписанное им 08 июня 2015 года Согласие на кредит в Банке ВТБ 24 не является кредитным договором, по которому банк вправе требовать от него возврата денежных средств. Ответчик также считает, что представленная истцом выписка по счёту не является допустимым доказательством, поскольку, по его мнению, не подписана главным бухгалтером Банка ВТБ (ПАО), и не соответствует действующему законодательству. Согласие на кредит, на котором истец основывает свои требования, подписано от имени банка сотрудником ФИО1, однако истцом не представлено доказательств того, что данный сотрудник имел полномочия подписывать какие-либо соглашения от имени Банка. Кроме того, по мнению ответчика, на дату подписания Согласия на кредит в Банке ВТБ 24 (ПАО), у данного банка отсутствовала соответствующая лицензия на осуществление банковских операций. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 настоящей статьи, статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2015 года ответчик ФИО2 обратился с заявлением в Банк ВТБ 24 (ПАО) на получение кредита в сумме 600 000 рублей на срок 36 месяцев.

В соответствии типовой формой №49 К-653 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) настоящие Правила и Согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заёмщиком и Банком, в своей совокупности являются кредитным договором (пункт 1.6 правил).

Кредит предоставляется путём зачисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика, открытый в банке на имя заёмщика на основании его заявления (пункт 2.7 Правил).

За пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток ссудной задолженности по основному долгу (пункт 2.8 Правил).

Согласно пункту 2.9 Правил заёмщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объёме и в срок при условии размещения на банковском счёте платёжной банковской карты заёмщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заёмщика на указанную дату.

Платежи по кредиту осуществляются заёмщиком ежемесячно. Заёмщик возвращает Банку непогашенную часть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в день погашения задолженности включительно (пункт 2.11 правил)

В соответствии с пунктом 2.12 Правил в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов с заёмщика подлежит взиманию неустойка в виде пеней от суммы невыполненных обязательств.

08 июня 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 подписано согласие на кредит по договору №625/0051-0275354, в котором между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям: сумма кредита – 600 000 рублей; срок действия договора – 60 месяцев (по 08 июня 2020 года); процентная ставка – 20,3% годовых; количество, размер и дата внесения платежей; цель использования кредита; способ исполнения заёмщиком обязательств по договору; ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора и размер неустойки (0,1% в день); указан банковский счёт для предоставления кредита – №.

В пункте 19 также указано, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и настоящего Согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и Банком, и считается заключённым в дату подписания заёмщиком и банком настоящего Согласия на кредит. В связи с чем, доводы ответчика о том, что подписанное им Согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) не является кредитным договором, суд находит несостоятельными

В судебном заседании ответчик не отрицал того факта, что 08 июня 2015 года им было подписано Согласие на предоставление кредита в ВТБ 24 (ПАО) по договору №625/0051-0275354. Изложенное свидетельствует о том, что каждая из сторон указанного договора совершенно свободно выразила свою волю. Ответчик ФИО2, заполнив типовую форму анкеты-заявления и Согласия на предоставления кредита, согласился с условиями, о которых Банк ВТБ 24 (ПАО) его известил.

Учитывая, что выраженные воли истца и ответчика совпали, поскольку каждая из сторон согласилась с предложенной редакцией его условий, указанный договор является заключённым.

Свои обязательства банк выполнил: ФИО2 был открыт счёт №, на который перечислены денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по указанному счёту.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако не выполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов.

В движении по лицевому счету, отражающему операции по счету №, следует, что начиная с декабря 2016 года, от ответчика на банковский счёт платёжной банковской карты перестали поступать платежи в счёт погашения текущей задолженности по кредитному договору №625/0051-0275354. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 августа 2018 года составляет 310 187 рублей 40 копеек; задолженность по плановым процентам составляет 56 759 рублей 90 копеек; неустойка, начисленная истцом за несвоевременное внесение платежей по договору, составляет 2 068 рублей 43 копейки.

Истцом представлен подробный расчёт образовавшейся задолженности с учётом штрафных санкций.

Своих расчётов, обосновывающих несогласие с суммой задолженности, ответчиком суду не представлено, как не представлено суду и доказательств уплаты ответчиком задолженности в указанном размере.

Между тем, в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

24 сентября 2017 года банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору в срок до 07 ноября 2017 года, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчиком не исполняются условия договора в части своевременного внесения ежемесячных обязательных платежей на банковский счёт платёжной банковской карты, требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, на основании протокола Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

01 января 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путём реорганизации в форме присоединения.

Правопреемником юридического лица является Банк ВТБ (ПАО). В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, права требования по заключённому 08 июня 2015 года кредитному договору №625/0051-0275354 перешли к Банку ВТБ (ПАО).

Доводы ответчика о том, что представленная истцом выписка по счёту не является допустимым доказательством, поскольку, по его мнению, не соответствует действующему законодательству, суд находит несостоятельными, подвергает критике, и расценивает как уклонение от принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей в рамках заключённого кредитного договора. Как уже было отмечено выше, своих расчётов, обосновывающих несогласие с суммой задолженности, и доказательств внесение ежемесячных платежей по договору после декабря 2016 года, ответчиком суду не представлено.

Ссылки ответчика на то, что в деле отсутствуют доказательства того, что сотрудник Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 имела полномочия на подписание от имени банка соответствующих договоров и соглашений, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 19 Согласия на кредит кредитный договор считается заключённым в дату подписания заёмщиком и банком настоящего Согласия на кредит. На дату рассмотрения гражданского дела заключённый между сторонами кредитный договор никем не оспорен, является действующим, в связи с чем, подлежит исполнению.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что по состоянию на 08 июня 2015 года у Банка ВТБ 24 (ПАО) отсутствовала лицензия на осуществление банковской деятельности, в связи с чем, по мнению ответчика, заявленные требования не могут быть удовлетворены, суд находит несостоятельными, поскольку на указанную дату Банк осуществлял свою деятельность на основании генеральной лицензии №1623, выданной 29 октября 2014 года, о чём размещена соответствующая информация на корпоративном интернет-сайте банка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом требований законодательства, принимая во внимание, что обязанность по возврату задолженности по кредиту исполнялась ФИО2 ненадлежащим образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0051-0275354 от 08 июня 2015 года в сумме 369 015 рублей 73 копеек, из которых: 310 187 рублей 40 копеек – сумма основного долга по договору; 56 759 рублей 90 копеек - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 2 068 рублей 43 копейки - неустойка, начисленная истцом за несвоевременное внесение платежей по договору.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6890 рублей 16 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №625/0051-0275354 от 08 июня 2015 года в общей сумме 369 015 (триста шестьдесят девять тысяч пятнадцать) рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 890 (шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей 16 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Галкин

Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2018 года

Председательствующий С.В. Галкин