дело № ххх

№ ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 марта 2021 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретарях ФИО, ФИО, помощнике судьи ФИО, с участием государственных обвинителей - помощников Сафоновского межрайонного прокурора 

<

адрес> - ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката 

<

адрес>ной коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- дд.мм.гггг Сафоновским районным судом 

<

адрес> по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (месяцам) лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год;

осуждённого: дд.мм.гггг Сафоновским районным судом 

<

адрес> по п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 (два) года, приговор того же суда от дд.мм.гггг постановлено исполнять самостоятельно,- 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 18.07, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осуществляемого сотрудником ОНК МО МВД России «Сафоновский» ФИО1 находясь вблизи 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 2600 рублей, незаконно сбыл (продал), гражданину под псевдонимом «Свидетель №1», участвующему в качестве закупщика в ходе проводимого ОРМ, два полимерных пакета, внутри которых находилось наркотическое средство - смесь, содержащая производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма (0,18 грамма+0,15 грамма соответственно), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

N-метилэфедрон согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) и отнесен к наркотическим средствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаялся. В остальной части в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался.

В порядке ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого дд.мм.гггг /т.1 л.д.64-66/, обвиняемого дд.мм.гггг /т.1 л.д.149-151/, из которых усматривается, что дд.мм.гггг во второй половине дня он встретил знакомого парня, который употреблял наркотические средства. Так как он нуждался в деньгах, то предложил парню приобрести у него наркотическое средство «соль», за денежные средства в сумме 2600 рублей, обозначив место встречи около 

<

адрес>. Так дд.мм.гггг около 14.30 они встретились по указанному адресу, где парень передал ему 2600 рублей, а он пояснил, что позже позвонит и скажет, куда привезет наркотическое средство. Спустя некоторое время он позвонил парню и сказал, что встретиться они могут возле 

<

адрес>. К дому он подъехал на машине «

<

данные изъяты>», которая ему не принадлежит, он взял ее на работе. Когда парень сел в машину, то они проехали к дому № ххх по 

<

адрес>. Когда они остановились возле указанного дома, то, не выходя из машины, он передал парню два прозрачных пакета с наркотическим средством «соль», за ранее переданные денежные средства в размере 2600 рублей. В одном пакете находился наркотик синего цвета, а во втором светлого. Их он нашел в парке на 

<

адрес> во время прогулки. Так как он сам иногда употребляет наркотики, то сразу определил, что в пакетиках «соль». В связи с тем, что он нуждался в деньгах, то подобрал наркотик с целью дальнейшей продажи. После передачи наркотического средства они проехали к дому № ххх по 

<

адрес> и парень вышел из автомашины, а он уехал на работу. В момент продажи наркотических средств он понимал, что его действия незаконны и что он совершает преступление, но ему нужны были деньги.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что он работает в должности о/у ОНК МО МВД России «Сафоновский». дд.мм.гггг в дневное время к нему обратился гражданин и сообщил о том, что его знакомый по имени С. предложил купить наркотическое средство при встрече возле 

<

адрес>. В данной связи им было инициировано проведении ОРМ «Проверочная закупка», для участия в качестве покупателя был приглашен «Свидетель №1», а также двое понятых - ФИО и ФИО. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности при проведении ОРМ. Далее им был произведен осмотр вещей, находящихся при покупателе, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем были произведены осмотр, пометка, копирование и вручение закупщику денежных средств в сумме 2600 рублей для приобретения наркотика у С.. Далее «Свидетель №1» было вручено средство аудио-видео фиксации скрытого типа, информационный носитель был чист. После этого во внутреннем дворе МО МВД России «Сафоновский» досмотрели транспортное средство - служебный автомобиль, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. По результатам указанных действий были составлены соответствующие акты. Далее участвующие лица сели в служебный автомобиль и направились к дому № ххх по 

<

адрес>, где остановились в месте, откуда разоблачение ОРМ было невозможно. Он дистанционно включил камеру, «Свидетель №1» вышел из машины. Он с понятыми остался в служебной машине. Они видели, как закупщик подошел к дому № ххх по 

<

адрес>, где остановился и ожидал продавца. Через непродолжительное время подошел мужчина, которому «Свидетель №1» передал денежные средства. Далее закупщик вернулся в служебный автомобиль и сказал, что отдал С. денежные средства за наркотик - «соль» и позже они созвонятся и договорятся о месте встречи для передачи наркотика. Затем был произведен осмотр вещей, находящихся при покупателе, денежных средств при том обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После досмотра они в служебной машине ждали звонка от С., никто не выходил. Через некоторое время «Свидетель №1» на сотовый телефон позвонил С., и сказал, что они могут встретиться возле 

<

адрес>, куда они направились на служебной машине. Прибыв по адресу, он сказал, что включил аппаратуру и «Свидетель №1» направился к месту встречи. Остальные остались в машине наблюдать. Он видел, что возле 

<

адрес> к «Свидетель №1» подъехала машина светлого цвета марки «

<

данные изъяты>» и закупщик в нее сел. В машине находился только мужчина, с которым «Свидетель №1» встречался ранее. После того, как закупщик сел в машину, она поехала по 

<

адрес> и свернула в частный сектор на 

<

адрес> некоторое время данная машина выехала из частного сектора, проследовала по 

<

адрес>, где скрылась из вида. Через какое-то время со стороны частного сектора вышел «ФИО» и направился к служебной машине. Сев в машину, закупщик пояснил, что только что С. ему передал наркотик, упакованный в 2 пакетика, которые «Свидетель №1» добровольно выдал, о чем был составлен соответствующий акт. Два полимерных пакета с содержимым синего и светлого цвета были упакованы и опечатаны. После этого они проследовали в отдел МО МВД России «Сафоновский», где произвели повторный осмотр транспортного средства, в ходе которого ничего обнаружено не было. Далее «Свидетель №1» выдал техническое средство видео-аудио фиксации проводимого ОРМ. С помощью ПК при просмотре содержимого технического устройства было обнаружено 2 видеофайла, которые были просмотрены и записаны на DVD-R диск, упакованный и опечатанный согласно требованиям законодательства. Наличие двух файлов на носителе обусловлено тем, что происходило прерывание работы устройства для экономии его энергии, поскольку оно могло разрядиться с момента передачи денег до момента передачи наркотика. По всем произведенным действиям были составлены соответствующие акты, в которых все участвующие расписались;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им дд.мм.гггг в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.113-116/, из которых усматривается, что дд.мм.гггг в дневное время сотрудник полиции попросил его поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве присутствующего лица. Таким же образом сотрудник полиции пригласил еще одного прохожего. Они прошли в кабинет № ххх МО МВД России «Сафоновский». Кроме того было приглашено лицо, согласившееся выступить в роли покупателя наркотического средства, представившееся «Свидетель №1». В их присутствии был произведен личный досмотр закупщика, в ходе которого вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, выявлено не было. Далее сотрудником полиции были откопированы денежные средства на сумму 2600 рублей, и переданы «Свидетель №1», для приобретения наркотических средств, а также вручено техническое средство аудио-видео фиксации с носителем информации, которое предварительно было просмотрено с помощью компьютера, и установлено, что на данном носителе какие-либо файлы отсутствовали. Затем во дворе отдела полиции в их присутствии был произведен досмотр служебного автомобиля, на котором они должны были передвигаться при проведении ОРМ, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Обо всех совершаемых действиях сотрудником полиции составлялись соответствующие акты, где они расписывались, замечаний не поступало. После этого они сели в служебную машину и проехали к дому № ххх по 

<

адрес>. Примерно в 14.25 сотрудник полиции сказал, что удаленно включил средство аудио-видео фиксации, и «Свидетель №1» вышел из машины. Сотрудник полиции пояснил, что они могут пойти за закупщиком, так как наблюдение за происходящим является их правом, но они отказались. Никто служебную машину не покидал. Они видели, что «Свидетель №1» остановился возле 

<

адрес>, к нему подошел мужчина и после непродолжительного разговора закупщик вернулся в служебную машину. «Свидетель №1» сообщил о том, что только что при встрече отдал мужчине денежные средства и они договорились о том, что С. наркотик привезет позже предварительно позвонив ему по телефону. Сотрудником полиции был повторно проведен личный досмотр закупщика, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После досмотра они в машине ожидали звонка от С., никто не выходил. Через некоторое время «Свидетель №1» позвонил С. и сказал, что они могут встретиться возле 

<

адрес>. Когда они на служебной машине подъехали к дому № ххх по 

<

адрес>, полицейский сказал, что включил аппаратуру и «Свидетель №1» пошел к месту встречи. Они остались наблюдать из машины. Он видел, что закупщик сел в машину светлого цвета марки «

<

данные изъяты>», под управлением мужчины, с которым «Свидетель №1» встречался ранее. После этого машина поехала по 

<

адрес> и свернула на 

<

адрес> некоторое время вышеуказанная машина выехала с 

<

адрес>, и проехала в сторону 

<

адрес>, где скрылась из вида. Спустя еще какое-то время со стороны 

<

адрес> вышел «ФИО» и сел в служебную машину. В машине закупщик сказал, что купил у С. наркотическое средство, которое добровольно выдал сотруднику полиции, а именно два прозрачных полимерных пакета, в одном из которых находился порошок светлого цвета, а в другом - порошок синего цвета. «ФИО» пояснил, что эти два пакета ему продал С. за денежные средства в сумме 2600 рублей, которые он передал тому при первой встрече. Выданные пакеты были упакованы и опечатаны. После этого они на служебном автомобиле проехали к МО МВД России «Сафоновский», где в их присутствии сотрудником полиции был проведен досмотр служебного автомобиля, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных гражданским оборотом, обнаружено не было. Далее в их присутствии в кабинете № ххх «Свидетель №1» выдал техническое средство, из которого был извлечен информационный носитель и просмотрено его содержимое, а именно два аудио-видео файла. После просмотра файлы были перенесены на DVD-R диск, который упаковали и опечатали. Далее был произведен личный досмотр «Свидетель №1», в ходе которого веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. По результатам всех произведенных действий сотрудник полиции составил соответствующие акты, в которых все участвующие лица проставили свои подписи, замечаний не поступило;

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, который пояснил об обстоятельствах его участия дд.мм.гггг в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств;

показаниями свидетеля «Свидетель №1», с учетом оглашенных в части, в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний, данных им в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг /т.1 л.д.39-42/, правильность которых свидетель в судебном заседании подтвердил, из которых усматривается, что дд.мм.гггг он встретил мужчину по имени С., который предложил ему приобрести наркотическое средство «соль» за 2600 рублей, при встрече возле 

<

адрес>. В связи с этим он добровольно обратился к сотрудникам полиции, так как хотел оказать содействие в изобличении преступной деятельности С.. дд.мм.гггг в МО МВД России «Сафоновский» он был приглашен в кабинет № ххх, где в присутствии участвующих лиц был произведен его личный досмотр, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, у него обнаружено не было. Сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме 2600 рублей для приобретения наркотического средства у С., с которых предварительно была снята светокопия. После этого ему вручили средство аудио-видео фиксации, физический носитель которого был предварительно проверен, какие-либо файлы на нем отсутствовали. Далее во внутреннем дворе МО МВД России «Сафоновский» был досмотрен служебный автомобиль, где веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было. По всем произведенным действиям сотрудник полиции составлял соответствующие акты, где все присутствующие оставили подписи, замечаний не поступало. На указанном автомобиле он совместно с участвующими лицами приехал к дому № ххх по 

<

адрес>. Примерно в 14.25 сотрудник полиции включил средство аудио-видео фиксации, и он направился к месту встречи. Через некоторое время к нему подошел С., которому он передал денежные средства в сумме 2600 рублей. С. сказал, что привезет наркотическое средство позже, о чем сообщит по телефону. После чего он вернулся в служебную машину, где сотрудник полиции повторно провел его личный досмотр, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Они оставались в служебной машине, ждали звонка от С., из машины никто не выходил. Через какое-то время ему позвонил С. и сказал, что они могут встретиться возле 

<

адрес>, куда он и участвующие лица направились на служебном автомобиле. Сотрудник полиции снова включил аппаратуру аудио-видео фиксации, и он направился к месту встречи. Возле указанного дома он сел в машину марки «

<

данные изъяты>», на которой приехал С. и они проехали к дому № ххх по 

<

адрес>. В машине С. передал ему два прозрачных полимерных свертка с порошкообразным веществом внутри. Далее они проехали к дому № ххх по 

<

адрес>, где он вышел из машины С. и пошел к дому № ххх по 

<

адрес>, где его ожидала служебная машина. Он добровольно выдал сотруднику полиции 2 полимерных пакета с наркотиком, которые были упакованы и опечатаны. После этого они все проехали во внутренний двор МО МВД России «Сафоновский», где в присутствии всех участвующих лиц сотрудником полиции повторно был проведен досмотр служебного автомобиля, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было. Далее они прошли в кабинет № ххх, где он выдал техническое средство аудио-видео фиксации. При просмотре извлеченного из технического средства информационного носителя были обнаружены два аудио-видео файла, которые они просмотрели. Данные аудио-видео файлы перенесли на DVD-R диск, который был упакован и опечатан. После этого сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, у него обнаружено не было. По результатам всех произведенных действий сотрудником полиции были составлены соответствующие акты, где все присутствующие лица оставили свои подписи, замечаний не поступило;

оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею в ходе производства предварительного расследования дд.мм.гггг /т.1 л.д.117-119/, согласно которым у нее в собственности имеется автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион. дд.мм.гггг она привезла свой автомобиль для проведения ремонта в один из сервисов 

<

адрес>. Механиком был мужчина по имени С.. Перед началом работы ею было дано согласие С. на то, чтобы он при необходимости проехал на ее автомашине по городу для проверки работоспособности всех систем машины. Когда она забирала машину, то С. ей сообщил, что проверял ее. Претензий к С. она не имеет. О том, что С. занимается сбытом наркотических средств, она не знала. 

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

постановление о возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг, согласно которому по факту проведения дд.мм.гггг оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», неустановленное лицо, находясь около 

<

адрес> за денежное вознаграждение в размере 2600 рублей, незаконно сбыло (продало) гражданину под псевдонимом «Свидетель №1», выступающему в качестве закупщика в ходе проводимого ОРМ, два полимерных пакета, внутри которых находилось наркотическое средство - смесь, содержащая N-метилэфедрон, общей массой 0,33 гр., что является значительным размером /т.1 л.д.1/;

рапорт об обнаружении признаков преступления от дд.мм.гггг КУСП № ххх, согласно которому дд.мм.гггг в ходе проводимого ОРМ «Проверочная закупка» на территории 

<

адрес>, задокументирован факт незаконного сбыта гражданином «С» двух полимерных свертков с порошкообразным веществом внутри, предположительно являющимся наркотическим средством /т.1 л.д.2/;

постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от дд.мм.гггг, согласно которому из оперативных материалов следует, что в действиях неустановленного лица по имени «С.» усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ. С целью проверки имеющейся информации, а так же документирования преступной деятельности неустановленного лица необходимо провести ОРМ «Проверочная закупка» /т.1 л.д.3/;

акт № ххх досмотра вещей, находящихся при покупателе от дд.мм.гггг, в ходе которого при закупщике под псевдонимом «Свидетель №1» веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено /т.1 л.д.4/;

акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от дд.мм.гггг с приложением, согласно которому денежные средства в сумме 2600 (две тысячи шестьсот) рублей купюрами в количестве 4 (четырех) штук вручены закупщику, предварительно сделаны светокопии /т.1 л.д.5-7/;

акт осмотра и вручения технических средств от дд.мм.гггг, согласно которому был произведен осмотр технического средства аудио-видео фиксации, установлено, отсутствие внешних и иных признаков повреждений, после чего техническое средство передано закупщику /т.1 л.д.8/;

акт № ххх осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг, согласно которому произведен осмотр служебного автомобиля, веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено /т.1 л.д.9/;

акт № ххх досмотра вещей, находящихся при покупателе от дд.мм.гггг, в ходе которого при закупщике под псевдонимом «Свидетель №1» веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено /т.1 л.д.10/;

акт добровольной сдачи от дд.мм.гггг, согласно которому «Свидетель №1» добровольно выдал находящиеся при нем два полимерных пакета с порошкообразным веществом внутри, которые помещены в бумажный конверт и опечатаны биркой с подписями участвующих лиц /т.1 л.д.11/;

акт № ххх осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг, согласно которому произведен осмотр служебного автомобиля, веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено /т.1 л.д.12/;

акт сдачи и осмотра технических средств от дд.мм.гггг, согласно которому «Свидетель №1» выдал техническое средство аудио-видео фиксации, с записью следующего события: приобретение наркотического средства «Свидетель №1» у неустановленного мужчины по имени С.. Две записи с указанного технического средства перенесены на DVD-R диск, который упакован в бумажный конверт, опечатан, подписан участвующими лицами /т.1 л.д.13/;

акт № ххх досмотра вещей, находящихся при покупателе от дд.мм.гггг, в ходе которого при закупщике под псевдонимом «Свидетель №1» веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено /т.1 л.д.14/;

акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дд.мм.гггг, составленный по результатам проведенного на территории 

<

адрес> ОРМ «Проверочная закупка», в соответствии со ст.ст.6,13,15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении проверочной закупки № ххх от дд.мм.гггг /т.1 л.д.18/;

справка об исследовании № ххх от дд.мм.гггг, согласно которой вещества (объекты исследования №№ ххх,2), представленные на исследование по материалам КУСП № ххх от дд.мм.гггг, являются наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,33гр (0,18гр+0,15гр соответственно) /т.1 л.д.20-22/;

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг на территории 

<

адрес>, сотрудниками ОНК МО МВД России «Сафоновский» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в результате которого задокументирован факт сбыта наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрон общей массой 0,33 грамма (справка об исследовании № ххх от дд.мм.гггг) неустановленным лицом, представляющимся именем С., гражданину «Свидетель №1». Постановлено рассекретить результаты оперативно-розыскных мероприятий, содержащиеся в документах: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» № хххс от дд.мм.гггг, ограничительный гриф снять; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» № хххс от дд.мм.гггг /т.1 л.д.25/;

протокол предъявления для опознания по фотографии от дд.мм.гггг, в ходе которого опознающий «Свидетель №1» в лице, изображенном на фотографии № ххх опознал лицо, которое дд.мм.гггг, находясь в автомашине марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, около 

<

адрес> около 17.50 сбыло ему 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом. Результат опознания - ФИО1 /т.1 л.д.43-46/;

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. Масса представленного на экспертизу наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, равна 0,29 грамма (0,16гр+0,13гр соответственно) /т.1 л.д.92-96/;

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг с фото-таблицей, в ходе которого осмотрено два полимерных пакета, в которых находится наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, общей массой 0,25 грамма (после проведенных исследования и экспертизы). Один полимерный пакет, в котором находится вещество в виде порошка светлого цвета. Второй полимерный пакет, в котором находится вещество в виде порошка синего цвета. После проведенного осмотра указанные выше предметы упакованы, опечатаны, отправлены на хранение в КХВД МО МВД России «Сафоновский» /т.1 л.д.120-123/;

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена поступившая с заключением эксперта № ххх от дд.мм.гггг смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,25 грамма (после проведенного исследования и экспертизы). Указанное вещество направлено на хранение в КХВД МО МВД России «Сафоновский» /т.1 л.д.124,125/;

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг с фото-таблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с двумя видео файлами, изъятый дд.мм.гггг в ходе ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>. При воспроизведении первой записи на экране появляется цветное изображение с таймером записи «дд.мм.гггг дд.мм.гггг». Видеозапись происходит от первого лица. Со слов участвующего в осмотре «Свидетель №1» данное место расположено около 

<

адрес>. В дд.мм.гггг происходит встреча «Свидетель №1» с ФИО1, лицо которого отчетливо видно на видеозаписи. В ходе диалога между «Свидетель №1» и ФИО1 они договариваются о следующей встрече. Участвующий в осмотре «Свидетель №1» пояснил, что в данный момент произошла передача денежных средств в сумме 2600 рублей в счет приобретения наркотического средства. Далее «Свидетель №1» уходит от ФИО1 При воспроизведении второй записи на экране появляется изображение с таймером «дд.мм.гггг дд.мм.гггг». Во время воспроизведения «Свидетель №1» движется по жилому сектору вдоль 

<

адрес>. В дд.мм.гггг «Свидетель №1» садится в автомобиль светлого цвета на переднее пассажирское сидение. ФИО2 останавливается в дд.мм.гггг за рулем отчетливо виден ФИО1 В дд.мм.гггг ФИО1 в руках держит свертки с содержимым синего и светлого цветов, демонстрирует их «Свидетель №1», который соглашается взять оба. ФИО2 под управлением ФИО1, отъезжает. дд.мм.гггг машина останавливается, ФИО1 наклоняется, нюхает и морщится. «Свидетель №1» пояснил, что в данный момент ФИО1, употребил часть наркотика, который он привез ему. «Свидетель №1» спрашивает ФИО1 о качестве наркотика белого цвета, на что тот отвечает, что не знает. В дд.мм.гггг ФИО1, передает свертки «Свидетель №1», и тот выходит из машины. За все время видеозаписи «Свидетель №1» с третьими лицами не контактировал, каких-либо предметов не поднимал. После проведенного осмотра диск упакован, опечатан и оставлен на хранение при материалах уголовного дела /т.1 л.д.126-133/;

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен DVD-R диск с двумя видеозаписями проведенного дд.мм.гггг в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка» /т.1 л.д.134/.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, так как суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, при этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правильность которых ФИО1 подтвердил, согласно которым он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им деяния, считает данные показания достоверными и правдивыми, подтверждающимися совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, «Свидетель №1», данными ими в судебном заседании, а также Свидетель №3, Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон. 

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда нет оснований, поскольку они подробны, логичны, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств и ничем не опровергаются. У данных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, неприязненных отношений между ними не установлено, поэтому суд признает показания свидетелей достоверными и правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Причастность подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фото-таблицы от дд.мм.гггг, осмотрен DVD-R диск, на котором зафиксирован ход проведения дд.мм.гггг ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «Свидетель №1» у ФИО1 При просмотре видео закупщик пояснил, что на данном видео он в автомобиле марки «Сузуки» возле 

<

адрес> приобрел у ФИО1 наркотик, за денежные средства, врученные ему сотрудником полиции. Данный факт подтверждается также признательными показаниями подсудимого ФИО1 

Согласно акту добровольной сдачи от дд.мм.гггг, «Свидетель №1» по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал два полимерных пакета с порошкообразным веществом внутри, и пояснил, что он приобрел их у мужчины по имени С. за 2600 рублей дд.мм.гггг в автомашине марки «Сузуки» возле 

<

адрес>. Данный факт подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от дд.мм.гггг, свидетель под псевдонимом «Свидетель №1» на фотографии № ххх, где изображен ФИО1, опознал ранее известного ему мужчину по имени С., который дд.мм.гггг в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» продал ему за 2600 рублей два прозрачных полимерных пакетика с наркотическим веществом. Опознал его по внешним признакам, а именно по чертам лица - вытянутое лицо, по форме длинного носа, разрезу глаз, впалым скулам, кроме этого был знаком с ним ранее.

Давая оценку заключениям экспертов, суд отмечает, что экспертизы по делу проведены специалистами в своей области, имеющими соответствующее образование и стаж работы, отводов экспертам не заявлено. В связи с чем, экспертизы по делу суд признает достоверными доказательствами, которые также можно положить в основу обвинительного приговора.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей. 

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 дд.мм.гггг около 18.07, находясь в автомашине марки «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, незаконно сбыл (продал) два полимерных пакета, внутри которых находилась смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон в значительном размере, умышленно, из корыстных побуждений, так как ФИО1 заранее договорился о месте и времени встречи, о количестве и стоимости наркотического средства, при этом вырученным от продажи наркотического средства денежным вознаграждением в размере 2600 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, что подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, так и показаниями свидетеля «Свидетель №1», участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика, который в судебном заседании пояснил, что он передал мужчине по имени С. деньги в сумме 2600 рублей, после чего тот передал ему («Свидетель №1») два свертка из полимерного материала с наркотическим средством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, поскольку дд.мм.гггг около 18.07 ФИО1 в автомашине марки «Сузуки Лиана» вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 2600 рублей, незаконно сбыл (продал), гражданину под псевдонимом «Свидетель №1», участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,33 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

N-метилэфедрон согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) и отнесен к наркотическим средствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судим, ранее привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению эксперта № ххх от дд.мм.гггг /т.1 л.д.102-103/ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением речевого контакта, воспоминаний о том периоде времени. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и то обстоятельство, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также то, что предыдущее наказание не возымело должного исправительного воздействия, ФИО1 вновь совершил преступление в период испытательного срока, относящееся к категории особо тяжких преступлений, которое представляет собой большую общественную опасность, так как направлено против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества. В связи с чем, за совершенное преступление ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания. 

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая личность подсудимого, суд полагает, применять не следует.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и повышенной степени его общественной опасности, учитывая положения п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период условного осуждения совершил особо тяжкое преступление, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ему следует отменить условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Суд считает необходимым указать на самостоятельное исполнение приговора Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, которым последний осужден к лишению свободы условно. 

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Вопрос о судебных издержках, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг. 

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

- смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,25 грамма (после проведенных исследований и экспертиз), хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский» - уничтожить; 

- диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от дд.мм.гггг, находящийся при уголовном деле - оставить при нем на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья /подпись/ Е.А. Мильченко

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> Е.А. Мильченко