52RS0№-35

2-1621/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сильвестрова П.С., 

при секретаре судебного заседания Валовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агенство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № с лимитом овердрафта 53100 руб. под 61,65 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агенство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования в том числе в отношении ФИО1 было передано истцу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 70527,74 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 70527,74 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12986,58 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22179 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5426 руб., почтовые расходы в размере 153 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения. 

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть материалы дела в его отсутствие. 

Ответчик надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 70527,74 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Вместе с тем, разрешая указанное ходатайство, суд констатирует, что последний платеж по кредиту совершен ДД.ММ.ГГГГ, а судебным приказом мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность. Следовательно, первоначальный взыскатель АО «ОТП Банк» обратился за судебной защитой в установленный законом срок, составляющий три года. 

Является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения и по дату его фактического исполнения, а также проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129860,358 руб.

Суд находит указанные расчеты обоснованными и соглашается с ними. 

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые услуги, другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку действующим гражданским законодательством предусмотрена необходимость представления в суд документов, подтверждающих направление копии иска сторонам, суд приходит к выводу, что заявленные истцом почтовые расходы являются необходимыми при рассмотрении указанного дела, потому подлежат взысканию в заявленном истцом размере 153 руб. 

При данных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5426 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере 70527,74 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12986,58 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22179 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5426 руб., почтовые расходы в размере 153 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.С. Сильвестров