№12-279/2017

РЕШЕНИЕ

г.Королёв Московской области 21 ноября 2017 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Сотниковой А.С., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области ФИО2 от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Украина, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 10 октября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) месяца. 

Согласно обжалуемого постановления, ФИО1 являясь водителем, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.15.3 ПДД РФ совершил выезд на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Королёвский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что когда он въехал на железнодорожный переезд, запрещающих звуковых и световых сигналов светофора не было. Данные сигналы светофора сработали когда он покидал железнодорожный переезд. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить. Указал на то, что мировым судьёй не была обозрета видеозапись, находящаяся в материалах дела. Полагает, что в материалах дела нет доказательств того, что он совершил вмененное ему административное правонарушение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему:

Из п.1.3 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.15.3 ПДД РФ, запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

В соответствии с частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, установлен мировым судьёй на основании представленных в материалах дела доказательств, а именно протокола об административном правонарушении и показаний инспектора ДПС УМВД России по г.Королёв ФИО5, который в суде первой инстанции подтвердил обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, изложенного им в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенным выше доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья вопреки доводам жалобы обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. 

Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, по делу установлено не было, которые в своей совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Судом апелляционной инстанции была обозрета видеозапись содержащаяся на СД-диске (л.д.5), из которой усматривается, что ФИО1 покидает железнодорожный переезд под запрещающий сигнал светофора спустя такой период времени, после которого загорелся запрещающий сигнал светофора, которого было бы не достаточно для того, что бы въехать на железнодорожный переезд под разрешающий сигнал светофора. Об этом также свидетельствует количество автомобилей, которые покинули железнодорожный переезд перед ФИО1

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, опровергаются приведенными выше доказательствами, а также исследованной в суде апелляционной инстанции видеозаписью.

Каких либо доказательств, подтверждающих версию Бабича о том, что он въехал на железнодорожный переезд когда это было не запрещено, и лишь покинул его на запрещающий сигнал светофора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается. 

Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, не является излишне суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Обстоятельств смягчающих, а также отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемым постановлением мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 10 октября 2017 года ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья