Дело № 2-7/2026

УИД 75RS0010-01-2025-000844-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Норбоцыренове Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества ФИО2,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мотивируя его следующим. ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 заключило с последним Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №ТКПР24060800490070 и предоставило заемщику кредитную карту под 37,8 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту имеется просроченная задолженность, которая состоит из просроченных процентов 14 152,07 руб. и просроченного основного долга в размере 58 456,96 руб. К имуществу умершего заемщика открыто наследственное дело №. В ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыты счета, на которых имеется остаток денежных средств: по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил 11,44 руб.; по счету № на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил 371,17 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 212,17 руб.; по счету № на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил 100 руб.; по счету №, на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил 10,56 руб. Ссылаясь на положения статей 450, 323, 363, 807, 809-811 и 1175 ГК РФ, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 72 609,03 руб., в том числе: просроченные проценты 14 152,07 руб., просроченный основной долг 58 456,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 76 609,03 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленные исковые требования уточнил (приняты в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 72 603 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк просит суд считать верной сумму задолженности, подлежащую к взысканию с ответчика в размере 72 609,03 руб., указывая что в уточнениях к исковому заявлению банком ошибочно указана сумма задолженности в размере 72 603 руб.

Согласно принятой от представителя ПАО Сбербанк ФИО3 телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ, в своих уточнениях, направленных в суд ДД.ММ.ГГГГ, банк уточнил только ответчика. Сумма задолженности не изменилась и осталась прежней в размере 72 609,03 руб.

К участию в деле привлекались: ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1 (мать заемщика); ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерство обороны РФ.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором выразила возражения относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Министерство обороны РФ в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о рассмотрении дела извещено в установленном порядке, причину неявки не сообщило.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключило с последним Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 75 000 рублей под 37,8 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, выпустив и предоставив в распоряжение заемщика кредитную карту. ФИО2, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ активировал кредитную карту с первоначальным лимитом 75 000 рублей и пользовался ею, что подтверждается отчетом по кредитной карте. При этом обязательства, принятые по договору, ответчик надлежащим образом не исполнял, денежные средства вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 609,03 руб., в том числе: просроченные проценты 14 152,07 руб., просроченный основной долг 58 456,96 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего заведено наследственное дело №.

Согласно наследственному делу №, наследственное имущество ФИО2 состоит из денежных средств, находящихся на банковских счетах наследодателя в:

- ПАО Сбербанк на счетах вкладах: № с остатком денежных средств на дату смерти 11,44 руб.; № с остатком денежных средств на дату смерти 371,17 руб.; № с остатком денежных средств на дату смерти 100 руб.; № с остатком денежных средств на дату смерти 10,56 руб.;

- АО «Газпромбанк» на номере счета вклада 40№ с остатком денежных средств на дату смерти 133 199,18 руб., а также выплаты, произведенные после смерти владельца счета в размере 97520,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 164000,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 11129,03 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 28254,54 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 4000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 40 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); на номере счета вклада 40№ с остатком денежных средств на дату смерти 51201,08 руб., а также выплаты, произведенные на счет после смерти владельца счета в размере 299 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленных в наследственное дело сведений усматривается, что у ФИО2 имеются непогашенные кредитные обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк» с остатком долга на дату смерти в размере 504 437,18 руб.

Указанная информация также подтверждается сведениями, полученными из банков по запросу суда.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№ в АО «Газпромбанк» обратилась мать ФИО2 – ФИО1

Иных наследников первой очереди, не установлено. По сведениям Отдела ЗАГС Забайкальского края Департамента ЗАГС Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО2 имеются две записи акта: о его рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В записи акта о рождении ФИО2 в данных об отце стоит прочерк; в данных о матери указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Забайкальского нотариального округа Забайкальского края на имя ФИО1 оформлено свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре №-№.

Из поступивших по запросу суда в дело сведений, также следует:

На имя ФИО2 по данным Федеральной налоговой службы, открыты счета (вклады) в ПАО Сбербанк: № счета (вклада) 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, № счета (вклада) № от ДД.ММ.ГГГГ и № счета (вклада) № от ДД.ММ.ГГГГ; в Банке ВТБ (ПАО) № счета (вклада) № от ДД.ММ.ГГГГ, № счета (вклада) № от ДД.ММ.ГГГГ и в АО «Газпромбанк» № счета (вклада) № от ДД.ММ.ГГГГ, № счета (вклада) № от ДД.ММ.ГГГГ и № счета (вклада) № от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта (основная) №, остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31,08 руб.

Наличие иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности на день смерти, не установлено.

Так, в соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на имевшиеся у него на территории Российской Федерации объекты недвижимого имущества.

Согласно данным ОМВД России «Забайкальский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по адресу: 

<

адрес>.

Как владелец оружия ФИО2 на учетах ОЛРР (по Борзинскому, Забайкальскому, Приаргунскому и Калганскому районам, городу Краснокаменску и Краснокаменскому районам) Управления Росгвардии по Забайкальскому краю не состоит (исх. ответ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На имя ФИО2 также не производилась государственная регистрация (внесение изменений, освидетельствование, исключение) в Реестр маломерных судов ГИМС Главного управления (исх. ответ № №).

По сведениям электронной базы «ФИС ГИБДД-М» Госавтоинспекции МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 зарегистрированных транспортных средств не значится.

В компьютерной базе Государственной инспекции Забайкальского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 не числится зарегистрированных тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьям 845, 854 и 858 Гражданского кодекса РФ распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

После смерти гражданина права и обязанности в отношении принадлежащего ему банковского счета и находящихся на нем денежных средств переходят к правопреемникам в порядке наследования.

Таким образом, зачисленные на банковский счет гражданина после его смерти денежные средства независимо от основания их приобретения приобретают статус имущества и входят в состав наследственной массы.

В связи с указанным, выплаты, поступившие на банковские счета ФИО2 в АО «Газпромбанк» после его смерти в общей сумме 345 202,57 руб., входят в состав наследственного имущества.

Таким образом, наследственное имущество ФИО2 состоит из денежных средств, находящихся на счетах (вкладах) в банках ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк» и Банке ВТБ (ПАО) на общую сумму 530 127,08 руб. (184 924,51 руб. + 5345 202,57 руб.).

Пунктом 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, установленной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, основанием для удовлетворения исков кредиторов является установление наличия наследственного имущества и факт принятия наследником данного имущества.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет кредитной задолженности ответчиком не оспорен, соответствует законодательству и условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчиком как наследником, принявшим наследство заемщика, не представлены доказательства исполнения обязательств по долгам наследодателя после его смерти, в данном случае по кредитному обязательству наследодателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти её сына ФИО2, требуемая истцом сумма задолженности по обязательствам наследодателя, включая проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер задолженности по кредитному договору.

Правовых оснований для прекращения кредитных обязательств ФИО2, не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 1 данного федерального закона для целей названного закона под заемщиком понимаются, лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

Из буквального толкования приведенных выше правовых норм следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются его обязательства по кредитным договорам, заключенным им до дня принятия участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта для участия в СВО.

Согласно имеющейся в материалах дела справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части № (

<

адрес>) в звании гвардии ефрейтора и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи настоящей справки, находился в служебной командировке для участия в специальной военной операции МО РФ на территории ЛНР, ДНР, Херсонской области, Запорожской области и Украины.

Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № в ПАО Сбербанк заключен ФИО2 дистанционно посредством подписания простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после дня участия ФИО2 в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, несение которых подтверждено документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из стоимости наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, в размере 72 609,03 рублей, в том числе: просроченные проценты 14 152,07 рублей, просроченный основной долг 58 456,96 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 76 609,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кравцова Л.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.