Дело №2-3115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018года г.Уфа 

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

с участием истца посредством видеоконференцсвязи ФИО1,

с участием представителя ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФИО3,

помощника прокурора Ленинского района г.Уфы ФИО5, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, ГУ Федеральной службы исполнения наказаний РФ о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, ГУ Федеральной службы исполнения наказаний РФ о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован в УЕ-394/4 (ФКУ ИК-4) г. Салават и заключен в одиночную камеру участка пожизненного лишения свободы, где содержался по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом на протяжении одного года пяти месяцев в следствии содержания в одиночной камере с бесчеловечными условиями содержания, был подвергнут жестокому, унижающему человеческое достоинство обращению в результате чего испытал физические и нравственные страдания.

Содержание в одиночной камере, общей площадью 3 кв.м., в которой находились металлический стол, кровать, унитаз и они занимали все пространство комнаты, так, что в камере можно было только стоять. Также камера не была оборудована системой искусственной вентиляции и доступа к форточке, решетка перед окном мелкоячеистая, в результате чего он был лишен доступа к свежему воздуху. Также из-за двойной решетки «жалюзи», в камере тускло, в результате чего это привело к заболеванию глаз «астигматизм». Так же он не имел доступа к питьевой воды, поскольку в камере не было бака для питьевой воды, а водопроводная вода была плохого качества. 

В связи с чем полагал, что в результате указанных действий и бесчеловечного содержания в одиночной камере он понес нравственное и психологическое страдание, чем был выражен причиненный ему моральный вред. Просит суд признать его содержание в одиночной камере участка пожизненного лишения свободы УЕ-394/4 (ФКУ ИК-4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на протяжении одного года и пяти месяцев, неадекватными условиями содержания, а также бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство, и возместить ему компенсацию морального вреда в размере 365 000 рублей.

Истец ФИО1 отбывает наказание по приговору Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержал. Настаивал на удовлетворении иска.

Представить ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФИО4 исковые требования истца не признал в полном объеме, так как истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих его требования о незаконности действий ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Согласно представленному отзыву следует, что доводы истца о ненадлежащих условиях в камере участка пожизненного лишения свободы УЕ-394/4 (ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: несоответствии нормы площади, ограничении личного пространства, отсутствии обустроенного санузла, вентиляции, умывальника, бака для питьевой воды, дверного глазка, надуманны.

Условия содержания обвиняемых в камерах участка пожизненного лишения свободы УЕ-394/4 (ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оборудованы: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора; естественной вентиляцией, с естественным и электрическим освещением, размер помещения из расчета 4 кв.м. на человека. Камеры были оборудованы металлическими кроватями таким образом, чтобы обеспечить каждого обвиняемого спальным местом. В помещении поддерживается температура не ниже 18 град. С. Во время вывода на прогулку обвиняемых камеры проветривались открытием окон и дверей. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода выдавалась ежедневно в установленное время. Ежедневно в камеры выдавались кипяченая вода для питья из расчета не менее одного литра на одного человека. Лица, прибывающие на участок пожизненного лишения свободы УЕ-394/4 (ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>), в день их поступления, проходили медицинское освидетельствование и санитарную обработку. Результаты медицинского освидетельствования вносятся в медицинскую карту. Обвиняемому не реже одного раза в неделю предоставлялись возможность помывки продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществлялось еженедельно после помывки. Обвиняемым по их просьбе выдавались письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка) для написания предложений, заявлений и жалоб. От ФИО1 на момент нахождения на участке пожизненного лишения свободы УЕ-394/4 (ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлений и жалоб в адрес администрации учреждения на условия содержания не поступали.

Все жилые камерные помещения учреждения участок пожизненного лишения свободы УЕ-394/4 были оборудованы в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказами, в том числе системой приточно-вытяжной вентиляции. В камерах учреждения были установлены рамы с двойным остеклением, для обеспечения естественной вентиляции рамы оконных проемов оборудованы фрамугами. Также имелась над входной дверью вентиляция. В камерах учреждения, согласно СНИП «Норм проектирования исправительных учреждений», санузел в камерах размещен был в углу камеры. Санузел оборудован напольной чашей (генуя) с гидрозапорным устройством, слив организован через систему труб из расположенной в камере раковины. Ограждение выполнено из металлической конструкции с открывающейся наружу дверкой. Высота ограждения составляет 160 см. от уровня пола и 100 см. от уровня пола уборной. При этом ограждение обеспечивало приватность. Расстояние от сан. узла до стола для приема пищи составляло не менее 100 см. При этом ограждение обеспечивало приватность при отправлении естественных надобностей как от лиц, содержащихся в камере, так и от сотрудников администрации осуществляющих надзор за камерой. Расстояние от санузла до стола для приема пищи составляло не менее 100 см.

Довод истца отсутствия дверного глазка также является голословным. Согласиться с этим доводом нельзя так как нормативными актами: Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», приказами Министерства юстиции «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» и «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», требующие осуществлять постоянный контроль за наличием и поведением в ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, одиночных камерах, содержащихся в них осуждённых путём постоянного наблюдения за ними через смотровые отверстия в дверях.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24 марта 2006 года № 46 «О создании помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, и внесении изменений в приказ Минюста России от 14 июня 2005 года № 86», создан на свободных площадях учреждения УЕ-394/4 помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора, с лимитом наполнения 300 мест. Участок пожизненного лишения свободы на территории УЕ-394/4 был отдан под ПФРСИ.

С момента начала функционирования участок пожизненного лишения свободы на территории УЕ-394/4 и до сегодняшнего дня где сейчас расположен ПФРСИ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> переоборудование камер не проводилось.

Таким образом согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, истом не представлено доказательств на который он ссылается в обосновании своих исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о возможности рассмотрения дела без его участия. 

Представитель ответчика ГУ Федеральной службы исполнения наказаний РФ, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о возможности рассмотрения дела без его участия.

Представитель прокуратуры 

<

адрес> Республики Башкорстан ФИО5 в удовлетворении исковых требования просил отказать, поскольку истцом не представлены доказательства причиненного морального вреда.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, предлагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, изучив и оценив материалы гражданского дела, проанализировав и оценив доводы сторон гражданского процесса в соответствии с действующим законодательством, суд считает, что заявленные требование не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании установлено судом, истец ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом 

<

адрес> по ст. 103, 144 ч.2, 218 ч.2, 206 ч.З, 15-188 ч.1, 208 ч.З, 146 ч.2 п. «б,в,г», 15-102 п. «б,и», 102 п. «а,г,е,и» УК РСФСР, 40 УК РСФСР к смертной казни с конфискацией имущества, утвержден ДД.ММ.ГГГГ году, Указом Президента РФ «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы, с 13 апреля 200 года по ДД.ММ.ГГГГ содержался в одиночной камере участка пожизненного лишения свободы УЕ-394/4 (ФКУ ИК-4) УФСИН России по 

<

адрес>. По мнению истца в период содержания его в камере участка пожизненного лишения свободы УЕ-394/4 (ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условия его содержания являлись ненадлежащими, а именно имелось несоответствие нормы площади, ограничение личного пространства, отсутствие обустроенного санузла, вентиляции, умывальника, бака для питьевой воды, дверного глазка. В связи с чем полагал, что тем самым ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 2 000 000 рублей.

Согласно справке выданной заместителем начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РБ, ФИО6, Все жилые камерные помещения учреждения участок пожизненного лишения свободы УЕ-394/4 были оборудованы в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказами, в том числе системой приточно-вытяжной вентиляции. В камерах учреждения были установлены рамы с двойным остеклением, для обеспечения естественной вентиляции рамы оконных проемов оборудованы фрамугами. Также имелась над входной дверью вентиляция. В камерах учреждения, согласно СНИП «Норм проектирования исправительных учреждений», санузел в камерах размещен был в углу камеры. Санузел оборудован напольной чашей (генуя) с гидрозапорным устройством, слив организован через систему труб из расположенной в камере раковины. Ограждение выполнено из металлической конструкции с открывающейся наружу дверкой. Высота ограждения составляет 160 см. от уровня пола и 100 см. от уровня пола уборной. При этом ограждение обеспечивало приватность. Расстояние от сан. узла до стола для приема пищи составляло не менее 100 см. При этом ограждение обеспечивало приватность при отправлении естественных надобностей как от лиц, содержащихся в камере, так и от сотрудников

администрации осуществляющих надзор за камерой. Расстояние от санузла до стола для приема пищи составляло не менее 100 см.

С момента начала функционирования участок пожизненного лишения свободы на территории УЕ-394/4 и до сегодняшнего дня где сейчас расположен ПФРСИ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> переоборудование камер не проводилось.

Довод истца отсутствия дверного глазка также является голословным. Поскольку согласно Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», приказами Министерства юстиции «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» и «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», требующие осуществлять постоянный контроль за наличием и поведением в ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, одиночных камерах, содержащихся в них осуждённых путём постоянного наблюдения за ними через смотровые отверстия в дверях.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24 марта 2006 года № 46 «О создании помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, и внесении изменений в приказ Минюста России от 14 июня 2005 года № 86», создан на свободных площадях учреждения УЕ-394/4 помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора, с лимитом наполнения 300 мест. Участок пожизненного лишения свободы на территории УЕ-394/4 был отдан под ПФРСИ.

Условия содержания осужденных в 2000-2001 годах в одиночной камере участка пожизненного лишения свободы УЕ-394/4 соответствовали Федеральному закону Российской Федерации, согласно которому камеры, для размещения осужденных, были оборудованы: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора; естественной вентиляцией, с естественным и электрическим освещением, размер помещения из расчета 4 кв.м. на человека. Камеры были оборудованы металлическими кроватями таким образом, чтобы обеспечить каждого обвиняемого спальным местом. 

В помещении поддерживается температура не ниже 18 град. С. Во время вывода на прогулку обвиняемых камеры проветривались открытием окон и дверей. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода выдавалась ежедневно в установленное время. Ежедневно в камеры выдавались кипяченая вода для питья из расчета не менее одного литра на одного человека. Лица, прибывающие на участок пожизненного лишения свободы УЕ-394/4 (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан), в день их поступления, проходили медицинское освидетельствование и санитарную обработку. Результаты медицинского освидетельствования вносятся в медицинскую карту. Обвиняемому не реже одного раза в неделю предоставлялись возможность помывки продолжительностью не менее 15 минут. 

Смена постельного белья осуществлялось еженедельно после помывки. Обвиняемым по их просьбе выдавались письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка) для написания предложений, заявлений и жалоб. 

С момента начала функционирования участок пожизненного лишения свободы на территории УЕ-394/4 и до сегодняшнего дня где сейчас расположен ПФРСИ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан переоборудование камер не проводилось. 

Таким образом состояние камеры в которой он находился расценивалось, как удовлетворительное. Доказательств обращения с заявлениями и жалобами ФИО1, на момент его нахождения на участке пожизненного лишения свободы УЕ-394/4 (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в адрес администрации учреждения на условия содержания от него самого не поступало. 

Доводы истца, о том что в результате ненадлежащих условий содержания в одиночной камере участка пожизненного лишения свободы УЕ-394/4 (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан) у него ухудшилось здоровье, а именно зрение, в результате ненадлежащих условий освещения и содержания в камере, суд не может принять во внимание, поскольку истцом не представлены документы подтверждающие данные доводы, а именно медицинские документы, подтверждающий возникновения у него соответствующих заболеваний в период содержания в камере участка пожизненного лишения свободы УЕ-394/4 (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан)

Осужденный ФИО1 на диспансерном учете в медицинской части не состоял, за медицинской помощью в медицинскую часть в УЕ-394/4 (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан) не обращался. 

Из исковых требований ФИО1 следует, что он просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 2 000 000 рублей, причиненный ему в результате в результате ненадлежащих условий содержания в одиночной камере участка пожизненного лишения свободы УЕ-394/4 (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательства по возмещению вреда за счет средств соответствующей казны в рамках ст.ст. 16, 1069 ГК РФ возникают только при наличии одновременно следующих условий: претерпевания вреда; неправомерного бездействия причинителя вреда; причинной связи между неправомерными бездействием и наступившим вредом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, как следует из материалов дела, ФИО1 таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие причинно-следственной связи, её недоказанностью, суд находит исковые требования ФИО1 взыскании в его пользу с казны Российской Федерации компенсации морального вреда необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, ГУ Федеральной службы исполнения наказаний РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Ленинский районный суд г.Уфы в течение одного месяца.

Судья Д.А. Харламов