дело № 2-1049/2025

УИД:16RS0031-01-2025-001277-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

20 августа 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукаевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что на исполнении находится производство 26340/21/16062-ИП в отношении ФИО1 о взыскании 53 345,43 рублей в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, 7 апреля 2025 года внесена запись о прекращении деятельности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»). Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № в связи с отсутствием у нее иного имущества в иске поставлен вопрос об обращении взыскания на данный участок. 

В судебном заседании ФИО1 не отрицала наличие ежемесячного дохода в виде заработной платы в размере 30 000 рублей, заработная плата выплачивается наличным способом, а также социальных выплат, указала, что в связи с трудным финансовым положением не имеет возможности погасить задолженность и не возражает в обращении взыскания на спорный участок.

ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, указал, что участок приобретен во время брака, является совместно нажитым имуществом, находится в его пользовании, на участке имеется садовый дом, с вопросом о выделении доли, выкупа доли ФИО1 ему не обращались, указал на возможность погашения задолженности ежемесячными платежами.

Представитель Тукаевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Совкомбанк» (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Согласно статье 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу стать 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На исполнении Тукаевского РОСП ГУФССП находится исполнительное производство № 26340/21/16062-ИП в отношении ФИО1 о взыскании 53 345,43 рублей в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, 7 апреля 2025 года внесена запись о прекращении деятельности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»), которое возбуждено 26 ноября 2018 года.

На дату обращения в суд сумма задолженности составляет 53 345,43 рублей, исполнительский сбор 3735,49 рублей, в рамках исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 4326,67 рублей

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является правообладателем:

1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, основание возникновения: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

квартиры с кадастровым номером № основание возникновения: договор купли-продажи №132/2017 от 31 июля 2017 года;

земельного участка с кадастровым номером №, основание возникновения: договор купли-продажи от 4 мая 2016 года.

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, участок поставлен на кадастровый учет 10 декабря 2015 года, категории земель сельскохозяйственного значения, с видом разрешенного использования для ведения садоводства.

Из реестрового дела следует, что участок приобретен ФИО1 у ФИО4 по договору от 4 мая 2016 года за 100 000 рублей.

Из сведений предоставленных ОЗАГС следует, что на дату приобретения спорного земельного участка ФИО1 состояла в браке с ФИО2 (брак заключен 22 января 2015 года, прекращен 22 августа 2018 года).

Из сведений предоставленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан следует, что в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные страхователями ООО «Вайлдберриз» за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года (октябрь 2024 года, январь-март 2025 годапо 0 рублей, ноябрь 2024 года 16 834 рублей, декабрь 2024 года 0,82 рублей), ООО «Контуркабель» с января 2023 года по июнь 2025 года (с января по сентябрь 2023 года сумма выплат по 20 000 рублей, октябрь 17 056,49 рублей, ноябрь 20 000 рублей, декабрь 24 000 рублей, за 2024 год январь- 25 000 рублей, февраль 18 750 рублей, март39 911,36 рублей, апрель 1250 рублей, с мая по сентябрь, декабрь по 25 000 рублей, октябрь 20 652,17 рублей, за 2025 год: январь-март, июнь по 30 000 рублей, апрель 43 294,63 рублей, май 16 666,67 рублей), также ФИО1 является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 года №2330 с марта 2025 года по августа 2025 года по 7 310,50 рублей в месяц.

Указанные сведения согласуются со сведениями, отраженными в справке 2 НДФЛ за 2024 год.

Из предоставленных документов следует, что спорный земельный участок приобретён ФИО1 во время брака с ФИО2, следовательно, на него распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный нормами Семейного кодекса Российской Федерации.

После использования всех предусмотренных для этого законом оснований, в том числе решения вопроса по судьбе объекта - о выделе доли, либо при невозможности её выделения и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, при наличии возражения против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, может быть вновь поставлен вопрос об обращении взыскания на земельный участок должника. 

Однако, как установлено в судебном заседании, вышеуказанные действия приставом произведены не были, требований относительно по определению и выделению доли ответчика должника ФИО1 не заявлено, вопрос о возможности выделения доли должника приставом на разрешение суда не ставился.

При установление распространения на спорный земельный участок режима совместно нажитого имущества супругов, при не определении доли принадлежащей должнику, возможности выделения указанной доли, и обращения взыскания на указанную долю, требования об обращении взыскания на весь земельный участок не подлежат удовлетворению.

Более того, суд также отмечает, что согласно сведениям, предоставленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, ФНС, у должника ФИО1 имеется стабильный доход (заработная плата, выплаты), и с учетом даты возбуждения исполнительного производства, и размера ежемесячного дохода должника, позволяющего исполнить судебный акт о взыскании задолженности, так и в силу норм статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, оснований для обращения взыскания на спорное имущество не имеется.

Также суд исходит из того, что на земельном участке имеется объект капитального строительства, в установленном законному порядке не прошедший государственный кадастровый учет и регистрацию, судьба которого не разрешена и который предметом настоящего спора не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска Тукаевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 об обращении взыскания на земельный участок – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.