2-41/2024, 24RS0018-01-2022-000944-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Суровой О.В., 

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО3 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями (уточненными в ходе рассмотрения дела по существу) к ФИО4 в которых с учетом перепланировки жилого помещения просила определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, принадлежащим: истцу, ответчику, ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО2 на праве общей долевой собственности:

предоставить истцу ФИО1, и несовершеннолетней ФИО2 во владение и пользование жилую комнату площадью 9,9 кв.м.;

предоставить ответчику ФИО4 во владение и пользование жилую комнату площадью 8,1 кв.м.;

предоставить третьим лицам с самостоятельными требованиями ФИО5, ФИО7, ФИО6 жилую комнату площадью 9 кв.м.; 

иные помещения, расположенные в квартире, передать в общее владение и пользование.

Обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствия истцу ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>.

Определением Зеленогорского городского суда от 14.10.2024 были приняты уточненные исковые требования ФИО1

В обоснование заявленных требований истица указывает, что она, ответчик ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО2 являются сособственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>. Каждому принадлежит 1/6 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ФИО4 в зарегистрированном браке. До брака с ФИО13 ФИО1 на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, на деньги, от продажи которой уже в браке с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ куплена спорная квартира. Разница в стоимости жилых помещений оплачена путем использования кредитных средств, выплаченных ФИО1 в 2009 году посредством материнского капитала. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № оформлен на истицу и ответчика, как на созаемщиков. В рамках погашения кредита и уплаты процентов за его пользование за счет средств материнского капитала ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ подписано нотариально удостоверенное обязательство оформить спорную квартиру в установленном законом порядке в общую собственность членов семьи и определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом Российской Федерации средств материнского капитала. Учитывая, что нотариальное обязательство Плискевичем добровольно не исполнено, истица обратилась в суд с заявлением об определении долей в праве собственности на квартиру. По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение, в рамках которого квартира была оформлена в долевую собственность истца, ответчика и третьих лиц. Провокации ФИО13 конфликтов, совершение им противоправных действий в отношении истицы, несовершеннолетней ФИО7, малолетних ФИО6 и ФИО8, в том числе с применением к ним физической силы, привели к вынужденному отказу ФИО1 и детей от пользования квартирой. Неправомерные действия ФИО14 неоднократно фиксировались в ОМВД, прокуратуре и мировом суде. После расторжения брака истица с детьми вынуждена была проживать у сестры истицы ФИО15, потом она арендовала жилье, а затем вернулась в спорную квартиру из-за отсутствия финансов для покрытия арендных платежей. Однако Ответчик продолжал создавать невыносимые условия для их проживания (самовольно менял замки от входной двери спорной квартиры, что исключало попадание истицы и ее детей в квартиру; оказывал на них моральное и психологическое давление, вынуждая покинуть спорное жилое помещение).

В августе 2020 года ФИО1 с детьми вынуждена была окончательно покинуть спорное жилое помещение в связи с противоправными действиями ответчика. В июне 2024 года отцом ФИО14 - ФИО16 из спорного жилого помещения вынесены вещи, нажитые супругами совместно.

В связи с чем, истица вынуждена была обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании ФИО1, действуя за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ее представитель ФИО12 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненным исковом заявлении.

Ответчик ФИО17 и его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, до рассмотрения дела по существу направили отзыв на уточненное исковое заявление, в котором признали исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, но не признали требования в части нечинения препятствий в пользовании квартиры, поскольку ФИО1 с третьими лицами в добровольном порядке съехали из квартиры по 

<

адрес>. Истица приобрела в собственность квартиру по 

<

адрес>. Каких-либо требований к ответчику длительное время не предъявляла. Истица имела и имеет ключи от квартиры, доступ в квартиру свободен по настоящее время.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ФИО5, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела по существу извещены надлежаще о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Частью 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения. 

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что ФИО10 и ФИО4 в период с 16.12.2005 по 20.06.2015 состояли в зарегистрированном браке, что не оспаривалось сторонами.

В браке у ФИО10 и ФИО4 родились дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Кроме того, у ФИО1 также имеются дети: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО10, ФИО2, ФИО6, ФИО18, ФИО5, ФИО4 по 1/6 доли каждому.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес> квартира с учетом перепланировки состоит из трех жилых комнат: площадью 9,9 кв.м., 9,0 кв.м., 8,1 кв.м. коридора площадью 6,7 кв.м., кладовой площадью 1,6 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., ванная площадью 4,1 кв.м. кухни площадью 22,4 кв.м., лоджии площадью 2,2 кв.м.

Суд принимает указанный технический паспорт жилого помещения в качестве доказательства, подтверждающего состав помещений и их площадь. 

Как следует из материалов дела, соглашение между всеми собственниками спорного жилого дома о порядке пользования не достигнуто.

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий, суд учитывает вышеуказанные характеристики спорной квартиры, выраженные сторонами позиции, и приходит к выводу о том, что имеется реальная возможность совместного использования сторонами спорной квартиры с предоставлением каждой из них изолированной комнаты. 

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд принимает во внимание наличие у истца интереса в пользовании указанной квартирой, а также то, что она и дети являются собственниками жилого помещения. 

Площадь квартиры составляет 65,1 кв. м, общая площадь 62,9 кв.м., размеры долей каждого собственника по 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, технические характеристик квартиры, не позволяют предоставить в пользование как истцу, так и ответчику комнату равную по площади их долям в праве собственности. Однако у истца имеется равное с ответчиком и несовершеннолетними детьми право по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве собственности имуществом. Суд полагает возможным определить в пользование истца и несовершеннолетней ФИО2 жилое помещение жилую комнату площадью 9,9 кв.м., предоставить ответчику ФИО4 жилую комнату площадью 8,1 кв.м., ФИО5, ФИО7, ФИО6 жилую комнату площадью 9 кв.м., в общем пользовании сторон оставить коридор, кладовую, ванную комнату и туалет, кухню и лоджию. 

Данный порядок соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью, учитывает права и интересы сторон.

При этом суд отмечает, что право собственности на жилое помещение определяется правоустанавливающими документами на него, соответственно в случае реализации собственником права на продажу (дарение), передаче новому собственнику подлежит доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Определение порядка пользования жилым помещением в судебном порядке не увеличивает и не уменьшает размер права собственности на доли в праве собственности. Порядок пользования необходим для урегулирования разногласий собственников по пользованию жилым помещением исходя из его технических характеристик и размера, принадлежащих им долей, в праве собственности. 

Истец указывает, что намерена осуществлять права пользования названной квартирой, однако ответчик препятствует ей в пользовании квартирой, создает неблагоприятные условия для проживания ее и детей (оказывает моральное и физическое давление), в том числе не предоставляет ключи от входной двери.

Истец в своем уточненном заявлении указала, что в силу конфликтных отношений с ответчиком ФИО4 она была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, сняв в аренду квартиру, для проживания ее и детей.

В подтверждение своих доводов истица предоставила копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от 15.05.2015, 01.06.2015, 05.05.2015. Однако, в данных постановлениях не нашло своего подтверждения причинение физического вреда ФИО11 и ее детям, как не нашли своего подтверждения угрозы убийством или причинение тяжкого вреда здоровью.

ФИО1 и ее представитель, не предоставили доказательств того, что у истца и детей отсутствует свободный доступ в квартиру, как не предоставлено стороной истца и доказательств того, что ФИО4 чинит препятствия в пользовании жилым помещением (сменил дверные замки, не пускает в квартиру).

Из копий договоров аренды жилого помещения: от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО19 сняла в аренду квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес> (л.д. 23), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО19 сняла в аренду квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес> (л.д. 46,48). Данные документы подтверждают факт конфликтных отношений между истцом и ответчиком, но не подтверждают, что ответчик препятствует проживанию истцу и третьим лицам в квартире.

Довод ответчика о приобретении истицей ФИО1 в собственность квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес> не свидетельствует об отсутствии нуждаемости истицы и ее детей в пользовании спорным жилым помещением.

Суд соглашается с доводом ответчика и его представителя о том, что истица длительное время не предъявляла каких–либо требований к ответчику относительно нечинения препятствий в пользовании квартиры, поскольку истица имела и имеет ключи от квартиры, а соответственно и доступ в квартиру. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что в силу конфликтных отношений с ответчиком истица с детьми была вынуждена покинуть спорное жилое помещение, сняв квартиру. Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств предъявления требований к ответчику ФИО4 о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании квартирой.

На основании изложенного, требования истицы о нечинениии препятствий в пользовании спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Определить следующий порядок пользования квартирой расположенной пол адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>: 

передать в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилое помещение - жилую комнату площадью 9,9 кв.м.;

передать в пользование ответчику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилую комнату площадью 8,1 кв.м.;

передать в пользование ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилую комнату площадью 9 кв.м., 

коридор, кладовую, ванную комнату, туалет, кухню и лоджию оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО2

В удовлетворении требований ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск, 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Председательствующий С.В. Доронин