Дело № 2-2987/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Федоровой А.В., 

при секретаре Алексеенко Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между ней и ООО «Диалог-Трейд» ... был заключен договор N участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому застройщик обязался в срок до ... построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: ..., N, участок N и после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод и эксплуатацию жилого дома. Цена договора составила ... 

Истец свои обязательства по внесению денежных средств исполнил надлежащим образом и в срок, ООО «Диалог-Трейд» в установленный договором срок не исполнило свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истца в собственность.

Между ООО «Диалог-Трейд» и ООО «...» ... был заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве NГ. Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, обращение взыскания на предмет залога. Впоследствии страховой портфель ООО «Региональная страховая компания» был передан ООО «Проминстрах».

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда ... от ... было обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ..., N, участок N, кадастровый N путем реализации на публичных торгах.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от ... с ООО «Диалог-Трейд» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве N от ... в размере ...., проценты за период с ... по ... (... дней) в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные соглашением о расторжении договора в размере 200000 руб., компенсация морального вреда в размере ...., штраф в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ...., почтовые расходы в размере .... 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени денежные средства не выплачены.

Истец обратилась к ООО «Проминстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответа на заявление до настоящего времени не поступило, денежные средства на счет также не поступили. 

Полагает, что факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

Поскольку ее требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию не только сумма страхового возмещения, но и неустойка, штраф, компенсация морального вреда в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Просит суд взыскать с ООО «Проминстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1900000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку в размере 399 000 руб., штраф в размере 540 000 руб., 6 495 руб. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что договор страхования ответственности застройщика между ООО «... и ООО «Диалог-Трейд» был заключен, что подтверждается страховым полисом. Затем весь страховой портфель без исключения был передан ООО «РСК» страховой компании ООО «Проминстрах». 

Представитель ответчика ООО «Проминстрах», а также представитель ООО «Диалог-Трейд» в лице ликвидатора ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции Федерального закона, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов:

1) поручительство банка в порядке, установленном ст. 15.1 данного Федерального закона;

2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 Закона.

Частью 5 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции Федерального закона, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей – участников долевого строительства, указанных в ч. 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 15.2. Закона об участии в долевом строительстве (в редакции Федерального закона, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений) выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Страховым случаем в силу ч. 8 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции Федерального закона, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений) является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Судом установлено, что ... между ФИО3 и ООО «Диалог-Трейд» заключен договор N об участии долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: ..., Пригородный сельсовет, ..., N, участок N, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. ... договора срок окончания строительства – ...

По условиям договора (...) застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее .... 

В соответствии с п. 4.1 договора цена квартиры по договору составила ... 

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт оплаты по договору, а также тот факт, что жилое помещение по договору не было передано участнику долевого строительства. 

Гражданская ответственность застройщика ООО «Диалог-Трейд» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве застрахована в ООО «...» на основании генерального договора страхования гражданской ответственности N от ....

Согласно ... Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утверждённых приказом генерального директора ООО «Региональная страховая компания» от ... (далее – Правила страхования) страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные следующими документами: решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 214-ФЗ; решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Выгодоприобретатель имеет право обратиться к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения (п. ... Правил). Страховая выплата производится в течение двадцати календарных дней со дня утверждения страхового акта (п. ... Правил). 

Согласно полису (договору страхования) NГ к договору участия в долевом строительстве N от ... ФИО3 является выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая – неисполнение или ненадлежащего исполнения страхователем ООО «Диалог-Трейд» обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Согласно ... генерального договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N от ..., застрахованным является риск наступления ответственности страхователя в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, принятому страховщиком на страхование в рамках настоящего договора.

Подтверждением принятия на страхование ответственности по договору участия в долевом строительстве является выдача страховщиком страхового полиса с указанием выгодоприобретателя – участника долевого строительства (п. ... генерального договора). По настоящему договору страховщик принимает на страхование ответственность по договорам участия в долевом строительстве, заключенным страхователем в отношении следующего объекта: наименование объекта – трехэтажный многоквартирный жилой дом; строительный адрес: ..., Пригородный сельсовет, ..., пр-кт Звездный, N, участок N (п... генерального договора).

Таким образом, гражданская ответственность застройщика ООО «Диалог-Трейд» застрахована в ООО ...» по договору NГ от ....

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2017 года исковые требования ФИО3 к ООО «Диалог-Трейд» удовлетворены. С ООО «Диалог-Трейд» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве N от ... в размере ...., проценты за период с ... по ... (...) в размере ...., проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные соглашением о расторжении договора в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ...., штраф в размере ...., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ...., почтовые расходы в размере ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение Ленинского районного суда ... от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Диалог-Трейд» – без удовлетворения. 

Кроме того, судом установлено, что решением Оренбургского районного суда ... от ... обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., ..., N, участок N, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере .... Также обращено взыскание на объект незавершенного строительством, расположенный по адресу: ..., Пригородный сельсовет, ..., ... N, участок N, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... в исполнение обязательств перед ...

Решение суда ... вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что ООО «Проминстрах» приняло от ООО ...ООО ...) страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, что подтверждается уведомлением ООО «Проминстрах» от ... N о принятии страхового портфеля. 

Судом ответчику направлялся запрос с требованием представить информацию о передаче страхового портфеля в полном объеме либо с исключением, также предлагалось представить реестр передаваемых договоров, в случае передачи страхового портфеля не в полном объеме. Однако информации от ответчика не поступило.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о передаче страхового портфеля от ООО ...» в ООО «Проминстрах» в полном объеме, включая договор страхования, выгодоприобретателем по которому является ФИО3

В соответствии с условиями генерального договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N от ..., для принятия страховщиком решения о признании события страховым случаем и определения размера убытков выгодоприобретатель должен передать страховщику следующие документы (материалы) по событию, имеющему признаки страхового случая, в том числе: копию договора участия в долевом строительстве; сведения о выгодоприобретателе, с указанием реквизитов для перечисления страхового возмещения; документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в том числе копию вступившего в силу решения суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 214-ФЗ. Страховщик обязан изучить представленные документы и в срок не свыше 10-ти календарных дней с момента получения страховщиком документов, указанных в п. ... настоящего договора, оформить и подписать страховой акт с решением о выплате или отказе в выплате страхового возмещения (п.... 7.3).

Выгодоприобретатель имеет право обратиться к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения (п. ... генерального договора). 

Страховая выплата производится в течение двадцати календарных дней со дня утверждения страхового акта (п. ... генерального договора).

ФИО3 обратились в ООО «Проминстрах» с заявлением о выплате страховой суммы в размере .... До настоящего времени страховая выплата в пользу истца не произведена.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд признает установленным факт наступления предусмотренного договором страхования страхового случая и полагает правильным определить размер страховой выплаты в сумме ... в пользу истца.

При этом суд не принимает во внимание довод представителя ответчика, изложенный в письменном отзыве на иск, о том, что договор от ... NГ страхования гражданской ответственности застройщика ООО «Диалог-Трейд» в ООО ...», выгодоприобретателем по которому является ФИО3, не заключался, поскольку истцом суду представлен подлинный экземпляр страхового полиса. Доказательства того, что данный полис недействителен, ответчиком не представлено. 

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения в размере .... являются законными и подлежат удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, не имеет правового значения то, что сторонами по договору страхования являются юридические лица, поскольку выгодоприобретателем является физическое лицо.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителями убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя – истца, учитывая положения закона, характер нравственных страданий, учитывая, что ФИО3 вынуждена терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере ...

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно разъяснениям пункта 32 данного Постановления, в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае – размер страховой премии.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Исходя из договора страхования, оформленного полисом NГ, страховая премия составила ...

Таким образом, неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии – ...

С заявлением о наступлении страхового случая ФИО3 обратилась ..., заявление получено страховщиком ....

Следовательно, с учетом 10-ти дневного срока, предусмотренного договором страхования на составления страхового акта, двадцати календарных дней со дня утверждения страхового акта, страховая выплата должна была быть произведена в пользу истца не позднее .... 

Таким образом, образом размер неустойки за период с ... по ... составит ...., из расчета: ... 

Вместе с тем, поскольку размер неустойки не может быть выше цены оказанной услуги (в данном случае – страховой премии по договору страхования), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ...

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на сумму ...) в пользу истца, штраф составляет сумму в размере ...., который подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до ...

При подаче иска ФИО3 понесены расходы на оплату государственной пошлиной в сумме ...., что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером. С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения 1900000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в сумме 28 500 руб., штраф в сумме 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6495 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 19 августа 2019 года.