№ 21-199/2025

УИД 38RS0032-01-2024-008599-11

решение

г. Иркутск 16 апреля 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием защитника Апариной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Апариной С.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 6 декабря 2024 г. № 2000/24/98038-АП министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. 

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2025 г. постановление должностного лица от 6 декабря 2024 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Апарина С.В., не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об отмене указанного акта, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях министерства лесного комплекса Иркутской области, которое предпринимало необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, отсутствует состав административного правонарушения.

Законный представитель министерства лесного комплекса Иркутской области, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении № 200/24/98038-АП, материалы дела Кировского районного суда г. Иркутска, выслушав защитника Апарину С.В., поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от Дата изъята №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном 24 февраля 2022 г. Братским районным судом Иркутской области по административному делу Номер изъят, требования в срок не позднее года со дня вынесения решения суда провести мероприятия по очистке земель лесного фонда от захламления путем вывоза на лицензированный полигон твердых бытовых отходов (ТБО) отходов потребления в объёме, зафиксированном по результатам обследования, незаконно размещённых на территории земель лесного фонда, расположенных по адресам: 

<

адрес изъят>, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – до 27 сентября 2024 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2024 г. № 2000/24/98038-АП, составленным с участием защитника Апариной С.В., которая пояснила, что убрано 7 участков свалки, 2 свалки убраны частично, 4 свалки не убраны по независящим от министерства причинам (л.д.20-21); копией исполнительного листа, выданного Братским районным судом Иркутской области 24 февраля 2022 г. (л.д.4-6), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 апреля 2024 г. (л.д.7); копией постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения (л.д.10-11); постановлением о назначении нового срока исполнения (л.д.15); актом о совершении исполнительных действий, которым зафиксирован факт неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера (л.д.17), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия министерства лесного комплекса Иркутской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины министерства лесного комплекса Иркутской области, отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решением Братского районного суда Иркутской области от 20 октября 2021 г., вступившим в законную силу 30 ноября 2021 г. по делу Номер изъят удовлетворено исковое заявление прокурора Братского района Иркутской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

17 апреля 2024 г. на основании исполнительного листа Номер изъят судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении должника – министерства лесного комплекса Иркутской области. Копия постановления получена министерством 18 июля 2024 г. (л.д.9)

7 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области вынесено постановление о взыскании с министерства лесного комплекса Иркутской области исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 20 мая 2024 г. Копия постановления получена министерством Дата изъята (л.д.10).

Постановлением от 27 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 27 сентября 2024 г. Указанное постановление получено министерством 28 августа 2024 г. (л.д.16).

Согласно акту совершения исполнительных действий к 30 сентября 2024 г. содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены (л.д.17).

В связи с неисполнением должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 27 сентября 2024 г., постановлением заместителя начальника отделения –старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП РФ от 6 декабря 2024 г. министерство лесного комплекса Иркутской области обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание заявителя на то, что министерством частично исполнено решение Братского районного суда Иркутской области от 20 октября 2021 г. по делу Номер изъят, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, министерству не вменяется неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в той части, в которой решение исполнено.

Также не свидетельствуют об исполнении возложенной на министерство решением Братского районного суда Иркутской области от 20 октября 2021 г. обязанности в установленный судебным приставом-исполнителем новый срок (до 27 сентября 2024 г.) представленные в судебное заседание защитником государственный контракт на оказание услуг по транспортированию отходов с несанкционированных мест размещения от 3 сентября 2024 г. № Ф.2024.05, электронный контракт, сформированный с использованием ЕИС, счёт-фактура от 10 октября 2024 г. № 1, справка от 25 сентября 2024 г. № 138, выданную ООО, согласно которым проведены мероприятия по очистке земель лесного фонда от захламления путем вывоза на лицензированный полигон твердых бытовых отходов (ТБО) отходов потребления только с одного участка, расположенного по адресу: Братское лесничество, Братское участковое лесничество, Братская дача, квартал 12, выдел 13.

Защитник Апарина С.В. в судебном заседании в Иркутском областном суде подтвердила, что на настоящий момент решение Братского районного суда Иркутской области от 20 октября 2021 г. не исполнено в части очистки земель лесного фонда от захламления путем вывоза на лицензированный полигон твердых бытовых отходов (ТБО) отходов потребления на 4 участках.

Довод о том, что министерство решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2024 г. освобождено от уплаты исполнительского сбора, следовательно, в деянии министерства отсутствует состав вмененного административного правонарушения, основан на неверном толковании норм материального права. 

Из решения Кировского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2024 г. следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным не признано, требований о признании незаконным указанного постановления министерством не заявлялось (л.д.7-11 судебного материала). Освобождение министерства данным решением от уплаты исполнительского сбора не ставит под сомнение правильность выводов, изложенных в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда.

Вопреки доводам жалобы сведений о предпринятых министерством эффективных реальных мерах в целях исполнения решения суда в период установленного 27 августа 2024 г. срока до 27 сентября 2024 г. в полном объёме в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.

Утверждения заявителя о недостаточном финансировании, отсутствии денежных средств для проведения необходимых работ, о невозможности исполнить решение суда по объективным обстоятельствам не подтверждают наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для исполнения, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Как следует из представленных защитником в Иркутский областной суд доказательств, ГКУ 3 сентября 2024 г. заключён государственный контракт на оказание услуг по транспортированию отходов с несанкционированных мест размещения № (данные изъяты) по очистке от захламления путем вывоза на лицензированный полигон твердых бытовых отходов (ТБО) отходов потребления 9 участков земель лесного фонда, расположенных в Братском лесничестве, из которых только 1 участок относится к неисполненным обязанностям, возложенным на министерство решением Братского районного суда Иркутской области от 20 октября 2021 г. решением Братского районного суда Иркутской области от 20 октября 2021 г.

Таким образом, при правильном распределении выделенных финансовых средств министерство имело реальную возможность исполнить решение Братского районного суда Иркутской области от 20 октября 2021 г.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Кировского районного суда г. Иркутска исследовал представленные доказательства, счёл их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришёл к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица ФССП отмене не подлежит, а бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в статье 1.5 Кодекса, должностным лицом и судьёй районного суда соблюдён. 

Постановление о привлечении министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в соответствии с требованием статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для признания совершённого министерством лесного комплекса Иркутской области правонарушения малозначительным и освобождения министерства от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено министерству должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых правовых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решиЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России от 6 декабря 2024 г. № 2000/24/98038-АП и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области, оставить без изменения, жалобу защитника Апариной С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов