Дело № 2-644/2025УИД26RS0001-01-2024-012268-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

28 января 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Митяевой В.О. в лице помощника судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Хабаровска в интересах ФИО1 к Гаррыеву Сохбету о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Хабаровска в интересах ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Гаррыеву Сохбету о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что прокуратурой г. Хабаровска проведена проверка по обращению ФИО1, дата года рождения о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий.

В производстве следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Хабаровску находится уголовное дело № 12301080024000094, возбужденное 13.02.2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме 1 257 000 рублей, принадлежащих ФИО1

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, в период времени с декабря 2022 года по январь 2023 года, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, совершило хищение денежных средств, в общей сумме 1 257 000 рублей, чем последнему причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО1, дата года рождения, признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшего по уголовному делу от 13.02.2023 года следует, что в банке АО «Тинькофф» у последнего открыт счет №, к которому «привязана» банковская карта.

В середине декабря 2023 года на принадлежащий потерпевшему мобильный телефон установлено приложение «Premocoin», на котором ФИО1 авторизовался и зарегистрировался. 23.12.2022 года на торговой площадке истцом размещены денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

05.01.2023 года ФИО1 решил вывести часть денежных средств с торговой площадки, но счет оказался заблокирован.

Согласно сведениям о движении денежных средств зафиксированы переводы средств на счет №, открытый в «Тинькофф Банке», принадлежащий ФИО2 в размере 500 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 500 000 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчик ФИО2 обязан вернуть ФИО1, сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2022 года, т.е. со дня поступления на счет денежных средств.

Установлено, что ФИО1, дата года рождения, является ветераном военной службы и получателем пенсии, которая составляет единственный источник дохода, в настоящее время не работает и не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Прокурор города Хабаровска в интересах ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт №, выдан дата 

<

данные изъяты>) денежные средства, полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1, в размере 500 000 рублей, а также проценты за использование чужих денежных средств в размере 138 301 рубль, а всего 638 301 рубль.

В судебное заседание истец прокурор города Хабаровска, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гаррыев Сохбет, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

Из искового заявления следует, что неустановленное лицо, в период времени с декабря 2022 года по январь 2023 года, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, совершило хищение денежных средств, в общей сумме 1 257 000 рублей, чем последнему причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

Из протокола допроса потерпевшего от 13.02.2023 года следует, что в банке АО «Тинькофф» у ФИО1 открыт счет №, к которому «привязана» банковская карта.

В середине декабря 2023 года на принадлежащий потерпевшему мобильный телефон установлено приложение «Premocoin», на котором ФИО1 авторизовался и зарегистрировался.

23.12.2022 года на торговой площадке истцом размещены денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

05.01.2023 года ФИО1 решил вывести часть денежных средств с торговой площадки, но счет оказался заблокирован.

Согласно сведениям о движении денежных средств зафиксированы переводы средств на счет №, открытый в «Тинькофф Банке», принадлежащий ФИО2 в размере 500 000 рублей.

По факту хищения денежных средств в СО ОП №4 СУ УМВД России по г. Хабаровску 13.02.2023 года возбуждено уголовное дело № 12301080024000094, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением о возбуждении уголовного дела от 13.02.2023 года.

Из имеющегося в материалах дела постановления от 13.02.2023 года усматривается, что по уголовному делу в качестве потерпевшего признан ФИО1

Полагая, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением прокурор города Хабаровска руководствуясь ст.45 ГПК РФ, обращается в суд с настоящими исковыми требованиями в защиту прав и законных интересов ФИО1, так как, истец в силу возраста, юридической неграмотности, не может, предъявить иск самостоятельно.

Рассматривая заявленные требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Факт поступления денежных средств ответчику подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счёту №.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1)имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2)имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3)заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4)денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств законом возложено на ответчика.

Доказательств подтверждающих, предоставление денежных средств в добровольном порядке во исполнение несуществующего обязательства, стороной ответчика не представлено.

Судом установлено, что ФИО2 были переведены денежные средства на счет № в размере 500 000 рублей, обратного ответчиком не доказано из материалов дела не усматривается.

Суд исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца. В силу требований ст. 1102 ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.

Факт того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение подтверждается материалами уголовного дела № 12301080024000094 (постановлением о возбуждении уголовного дела от 13.02.2023 года).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 500 000 рублей получены ответчиком без законных оснований и подлежат взысканию в пользу истца в качестве неосновательного обогащения. 

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательное обогащения в размере 500 000 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ от ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При разрешении спора по существу суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, верным. Согласно представленному расчёту размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате за период с 23.12.2022 года по 30.09.2024 года составляет 138 301 рубль.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 138 301 рубль в качестве процентов за пользование чужими средствами за период с 23.12.2022 года по 10.12.2024 года, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Хабаровска в интересах ФИО1 дата года рождения (паспорт серии № № выдан 

<

данные изъяты> к Гаррыеву Сохбету дата года рождения (паспорт № выдан дата 

<

адрес>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Гаррыева Сохбета в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 года по 30.09.2024 года в размере 138 301 рубль.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Лысенко Н.С.