Председательствующий по делу:

судья Быкова Л.В. дело №1918/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 20 июля 2021 года 

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Хабиновой В.Г.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Красиковой Е.И.,

адвоката Попова Д.Б., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 25 мая 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

-19 октября 2018 года Центральным районным судом г.Читы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным скором 3 года. Постановлениями Ингодинского районного суда г.Читы от 23 мая 2019 года, от 24 сентября 2020 года, от 08 апреля 2021 года испытательный срок каждый раз продлевался на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г.Читы от 19 октября 2018 года. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 19 октября 2018 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Попова Д.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, на иждивении находится малолетний ребенок, характеризуется положительно, имеет ипотечный кредит в размере 2700000 рублей. Просит учесть смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, назначить ему альтернативный вид наказания, предусмотренный ст.264.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ингодинского района г.Читы Друков Е.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия адвоката, государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и квалификация действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указывает в жалобе осужденный, нельзя. 

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Что касается ссылки в жалобе осужденного на наличие кредитного обязательства, то это не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства. Данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, на что сослался адвокат в суде апелляционной инстанции, материалы дела не содержат. 

Выводы суда о необходимости применения правил ч.5 ст.62 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 

<

Дата>, придя к выводу о том, что его исправление и достижение целей уголовного наказания невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. Суд не усмотрел оснований для назначения иного альтернативного вида наказания либо замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о размере неотбытого срока наказания по приговору от 

<

Дата> основаны на неверном толковании норм уголовного закона, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил осужденному ФИО1 вид исправительного учреждения, где ему надлежит отбывание наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд, назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Центрального районного суда г.Читы от 

<

Дата>, а также произвел зачет времени содержания под стражей ФИО1 по обжалуемому приговору с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу закона в случае назначения наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено условно за преступление, указанное в ч.3.2 ст.72 УК РФ, а по второму к реальному лишению свободы за преступление в ней не указанное, то в этом случае в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ингодинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова