РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года гор. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В. при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2020 по иску ФИО1 ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд мотивируя тем, что 03 сентября 2017 года в 22 часа 20 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с последующим съездом в кювет, автомобиль марки: 

<

данные изъяты> г/н №, совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц г/н №, под управлением истца.

В результате столкновения, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО № гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована по полису обязательного страхования ОСАГО в СПАО «ИНГОССТРАХ», полис № № так же виновник сообщил, что его ответственность застрахована по расширенному полису добровольного страхования гражданской ответственности в СПАО «ИНГОССТРАХ» (ДСАГО), полис № №, лимит ответственности 1 500 000 рублей.

Истец обратился с письменным заявлением к ответчику с заявлением о страховом случае, с требованием страховой выплаты, за вычетом 400 000 рублей ( выплата по ОСАГО).

Ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что указанные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах данного ДТП.

Решением Дмитровского городского суда по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2018 года, в пользу истца взыскано в счет страхового возмещения 380 043 руб. 20 коп., штраф 190 021 руб. 60 коп., компенсация морального вреда 5000 руб., судебные расходы.

Сумма ущерба, причиненного автомобилю истца на основании судебной авто-технической экспертизы составила 1 111 000 рублей, заключение судебной авто-технической экспертизы было положено в основу решения Дмитровского городского суда, со СПАО «РЕСО-Гарантия» была взыскана недостающая сумма страхового возмещения в рамках полиса обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО

Истцом была подана очередная досудебная претензия в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения в размере 711 000 рублей (1 111 000 - 400 000 рублей), указав на судебную авто-техническую экспертизу, решение Дмитровского городского суда и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

12.02.2019 ответчик вновь отказал в выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, просит суд:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 711 000 рублей, в счет погашения затрат за юридические услуги – 35 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере 50 % от сумы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в соответствии ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с 12 февраля 2019 года до момента вынесения решения суда, исходя из расчета суммы неустойки за день: 711 000 / 100*3 = 21 330 рублей = ( размер 3% в день)

В судебном заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, извещен. Ранее представлены письменные возражения, согласно которым повреждения автомобиля не относились к ДТП, в связи с чем, оснований для осуществления страховой выплаты не имелось.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на оборотной стороне либо приложены к нему.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2017 года в 22 часа 20 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с последующим съездом в кювет, автомобиль марки: 

<

данные изъяты> г/н №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением истца.

В результате столкновения, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО №, гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована по полису обязательного страхования ОСАГО в СПАО «ИНГОССТРАХ», полис № так же виновник сообщил, что его ответственность застрахована по расширенному полису добровольного страхования гражданской ответственности в СПАО «ИНГОССТРАХ» (ДСАГО), полис № №, лимит ответственности 1 500 000 рублей.

Истец обратился с письменным заявлением к ответчику с заявлением о страховом случае, с требованием страховой выплаты, за вычетом 400 000 рублей ( выплата по ОСАГО).

Ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что указанные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах данного ДТП.

Решением Дмитровского городского суда по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2018 года, в пользу истца взыскано в счет страхового возмещения 380 043 руб. 20 коп., штраф 190 021 руб. 60 коп., компенсация морального вреда 5000 руб., судебные расходы.

Сумма ущерба, причиненного автомобилю истца на основании судебной авто-технической экспертизы составила 1 111 000 рублей, заключение судебной авто-технической экспертизы было положено в основу решения Дмитровского городского суда, со СПАО «РЕСО-Гарантия» была взыскана недостающая сумма страхового возмещения в рамках полиса обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО

Истцом была подана очередная досудебная претензия в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения в размере 711 000 рублей (1 111 000 - 400 000 рублей), указав на судебную авто-техническую экспертизу, решение Дмитровского городского суда и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

12.02.2019 ответчик вновь отказал в выплате страхового возмещения.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что повреждения автомашины истца не могли образоваться при обстоятельствах данного ДТП, поскольку, данные обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда от 28 июня 2018 года(л.д.42-50).

С учетом возражений ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, выводы которой также подтвердили то, что повреждения автомобиля истца возникли в ДТП 03 сентября 2017 года. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1210700 руб. (л.д.189-249).

В силу ст.61 ГПК РФ, поскольку СПАО «Ингосстрах» не было привлечено Дмитровским городским судом к участию в деле по рассмотрению иска ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», истец обязан предоставить доказательства своих требований.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства того, что повреждения автомобиля получены в ДТП 03 сентября 2017 года, а также размер причиненного ущерба.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта повреждений автомашины истца, определенная на основании заключения эксперта АНО «Центр судебных экспертиз Альянс» не превышает 10 % погрешности от размера восстановительного ремонта повреждений автомашины истца, установленного решением Дмитровского городского суда и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, суд полагает установленным размер ущерба 1 111 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, суд взыскивает со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 711 000 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя за период времени с 12 февраля 2019 года по 23 января 2020 года в размере уплаченной истцом страховой премии 2300 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства и степень причиненного вреда потребителю (истца) вследствие нарушения ответчиком его прав. С учетом изложенного, а также того, что в установленный Законом срок, выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена, суд считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» будет составлять 359150 руб. (711000+2300+5000)Х50%

Однако суд считает необходимым снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 35%, взыскав, таким образом, штраф в размере 251405 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате услуг представителя и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходы по проведения судебной экспертизы в размере 48 000 руб. 

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 10633 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО7 возмещение ущерба в результате ДТП в размере 711 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за период времени с 12 февраля 2019 года по 23 января 2020 года в размере 2300 руб., штраф в размере 251405 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 10633 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Торбик