УИД: 77RS0006-02-2024-005818-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М., 

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/25 по иску Куделя * к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с него убытков в размере 5 867 170 руб., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен договор комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета и банковского вклада, в соответствии с которым банк открывает клиенту расчетный счет № *, обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 05.03.2024 неустановленные лица, представившись сотрудниками «Сбербанк России», под предлогом того, что неизвестные мошенники осуществляют хищения денежных средств с банковского счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк», предложили истцу перечислить принадлежащие ей денежные средства на безопасный расчетный счет, чем ввели её в заблуждение. Истец, реально воспринимая ложные сведения, перечислила денежные средства в размере 4 905 000 руб. со своего счета № *ПАО «Сбербанк» на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» № *. 05.03.2024 истец подала заявление о списании с банковского счета ПАО «Сбербанк» № * денежных средств в размере 4 900 000 руб. на счет * № *, открытый в АО «Райффайзенбанк». 06.03.2024 неустановленные лица похитили также денежные средства с банковского счета истца № 4*, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту * открытую на имя *. Таким образом, неустановленные лица путем обмана похитили денежные средства истца в размере на общую сумму 5 867 170 руб. При этом у банка имелись основания для возникновения сомнений относительно легальности операции в связи с тем, что ранее, до списания денежных средств, истец не производила платежи на столь значительную сумму. Банк вопреки положениям Федерального закона № 115–ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 произвел списание спорной суммы денежных средств со счета истца в нарушение правил внутреннего контроля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

На основании ч.ч. 4, 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2024 ФИО1 перечислила денежные средства в размере 4 905 000 руб. со своего счета № * ПАО «Сбербанк» на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» № * что подтверждается платежным поручением № 13-8 от 05.03.2024.

05.03.2024 истец подала заявление, копия которого имеется в материалах дела, о списании с банковского счета ПАО «Сбербанк» * денежных средств в размере 4 900 000 руб. на счет * № *, открытый в АО «Райффайзенбанк». 

Как следует из искового заявления, 06.03.2024 неустановленные лица похитили также денежные средства с банковского счета истца *, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту *, открытую на имя * Неустановленные лица путем обмана похитили денежные средства истца в общем размере 5 867 170 руб.

06.03.2024 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о том, что в связи с мошенническими действиями по её счету * просит приостановить перевод средств на сумму 4 900 000 руб. за 05.03.2024, а также платы за перевод в размере 5 000 руб.

ПАО «Сбербанк» письмом исх. № *ведомило истца о том, что она стала жертвой мошеннических действий.

Также истец обратилась в АО «Райффайзенбанк» с заявлением о том, что с её счета *была списана сумма в размере 4 900 000 руб. на счет клиента АО «Райффайзенбанк» * № *без её согласия, просит посодействовать в блокировке счета и возврате денежных средств.

07.03.2024 СО Отдела МВД России по району Дорогомилово г. Москвы вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № *, из которого следует, что примерно в 16 часов 20 минут 05.03.2024 неустановленные лица, представившись сотрудниками «Сбербанк России», под предлогом того, что неизвестные мошенники осуществляют хищения денежных средств с её банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», предложили последней перевести принадлежащие ей денежные средства на безопасный расчетный счет, чем ввели в заблуждение ФИО1 Последняя, реально воспринимая ложные сведения неустановленных лиц, используя приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила перечисление денежных средств на сумму свыше 4 900 000 руб. со своего банковского счета № * открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. * на банковский счет № * открытый в АО «Райффайзенбанк» по адресу: г. Москва, * В продолжение преступного умысла 06.03.2024, точное время следствием не установлено, неустановленные лица путем обмана по аналогичным основаниям похитили денежные средства на общую сумму 967 170 руб. с банковского счета ФИО1 *, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту *открытую на имя * Таким образом, в период с 16 часов 20 минут 05.03.2024 по 06.03.2024 неустановленные лица путем обмана похитили денежные средства ФИО1 на общую сумму 5 867 170 руб., что является особо крупным размером. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.

Постановлением СО Отдела МВД России по району Дорогомилово г. Москвы от 07.03.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 1*.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает на то, что у банка имелись основания для возникновения сомнений относительно легальности операции в связи с тем, что ранее, до списания денежных средств, истец не производила платежи на столь значительную сумму, в качестве цели перевода в заявлении указано «Перечисление второй части платы за покупку недвижимости», при этом договор купли продажи банком не истребовался, проверка действительности совершения сделки купли-продажи недвижимости банком не проводилась. Банк вопреки положениям Федерального закона № 115–ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 произвел списание спорной суммы денежных средств со счета истца в нарушение правил внутреннего контроля.

Истец ссылается на пп. 3 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 115–ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001, в соответствии с которым операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 1 миллион рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 1 миллиону рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций: открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме; зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица или иностранной структуры без образования юридического лица, период деятельности которых не превышает трех месяцев со дня их регистрации (инкорпорации), либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица или иностранной структуры без образования юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия.

Между тем рассматриваемый случай не относится к вышеуказанным видам операций.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115–ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, отказ в совершении операции, в т.ч. на основании распоряжения клиента, является правом, а не обязанностью банка, кроме того, возможен при наличии указанных в Федеральном законе условий.

Довод истца об отсутствии её согласия на перечисление денежных средств * опровергается её заявлением о списании с банковского счета ПАО «Сбербанк» № * денежных средств в размере 4 900 000 руб. на счет *, открытый в АО «Райффайзенбанк». 

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из указанных положений, списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161–ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее – распоряжение клиента).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

В соответствии с п. 1.1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762–П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161–ФЗ «О национальной платежной системе» и договорами с учетом требований указанного Положения.

В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161–ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

Согласно ч. 10 указанной статьи в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 11 указанной статьи при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Согласно ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161–ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762–П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Из изложенного следует, что банк не может нести ответственность как исполнитель услуги, поскольку действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным между банком и истцом.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161–ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

В соответствии с приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД–1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27.09.2018 № ОД–2525» к таким признакам относятся:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании – перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании части 5 статьи 27 Федерального закона от 27.06.2011 № 161–ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – база данных).

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

4. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), ранее включенном во внутренние перечни (при наличии) оператора по переводу денежных средств в качестве получателя средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента.

5. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), совершившем противоправные действия, связанные с осуществлением перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем в отношении такого получателя средств возбуждено уголовное дело (подтвержденное документально).

6. Наличие информации:

о выявленной в рамках реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных частью 4 статьи 27 Федерального закона от 27.06.2011 № 161–ФЗ «О национальной платежной системе», операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе информации, полученной от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, оператора платформы цифрового рубля, участников платформы цифрового рубля, а также операторов услуг платежной инфраструктуры;

о несоответствии характера совершаемых клиентом телефонных переговоров с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи при осуществлении операций либо перед их осуществлением (периодичность (частота), продолжительность телефонных переговоров) телефонным переговорам, обычно совершаемым клиентом, а также о нетипичности получаемых сообщений (увеличение количества получаемых сообщений с новых абонентских номеров или от новых адресатов), в том числе в мессенджерах и (или) по электронной почте, от оператора связи, владельцев мессенджеров, владельцев сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) иных юридических лиц.

Доказательств того, что оспариваемые истцом операции соответствовали критериям подозрительных операций, не представлено.

В отношениях между истцом и банком отсутствуют признаки проявления недобросовестности со стороны банка, осведомленности банка о действиях третьих лиц, характеризуемых истцом как противоправные.

Доказательств того, что лицо, обманувшее истца, являлось сотрудником банка, либо сотрудник (представитель банка) содействовал в совершении преступления либо знал об обмане, суду не представлено.

Обстоятельств, относительно которых истец при совершении оспариваемых операций была обманута кредитной организацией (ответчиком), не установлено.

Также из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что она самостоятельно и добровольно перечислила денежные средства сначала на собственный иной счет в том же банке, а затем на счет *.

Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо противоправных действий в отношении неё.

В свою очередь, истцом не приведено обстоятельств, которые могли бы вызвать у сотрудников банка сомнения в волеизъявлении истца при совершении оспариваемых операций, но не были проверены банком.

Правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков отсутствуют, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, не представлено.

Довод истца о том, что в качестве цели перевода в заявлении указано «Перечисление второй части платы за покупку недвижимости», однако договор купли продажи банком не истребовался, судом отклоняется, поскольку законом такая обязанность банка не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куделя * к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2025 года.

Судья И.М. Александренко