УИД 35RS0006-01-2020-000198-25 2-244/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Великий Устюг 27 мая 2020 г. 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Зеленской Т.Г., 

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Четверикова Д.С.,

при секретаре Козулиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и возмещении убытков, понесенных на погребение,

установил:

20 мая 2018 г. в период с 10 часов до 10 часов 55 минут, по адресу: ... в результате грубой неосторожности ФИО7, связанного с нарушением п.84 Правил пожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 г., произошел пожар, в результате которого погибли С.Н., малолетний С.К. и С.В. Причиной их смерти явилось острое отравление окисью углерода. 

Вступившим в законную силу приговором Великоустюгского районного суда от 31 января 2019 г. ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.3 УК РФ, и назначено наказание с применением ст.96 УКРФ в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о возмещении компенсации морального вреда и взыскании убытков, понесенных на погребение, в обоснование иска указав, что при пожаре по грубой неосторожности ответчика, связанного с нарушением п.84 Правил пожарной безопасности, погибла их близкая родственница – С.В.. Погибшая С.В. являлась дочерью – ФИО1 и родной сестрой остальных истцов. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в связи с гибелью С.В. в результате произошедшего пожара в их пользу в равных долях в размере 200 000 рублей каждому в общей сумме 1 200 000 рублей, понесенные расходы на погребение в пользу ФИО1 1700 рублей, в пользу ФИО5 12 330 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей в пользу ФИО5 и ФИО1 в равных долях.

Определением суда от 27 мая 2020 г. производство по делу в части исковых требований о компенсации морального вреда в пользу ФИО6 прекращено, в связи с отказом истца от иска. 

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5 и представитель истцов ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что с погибшей С.В. их связывали близкие, родственные, хорошие отношения. Они любили погибшую, С.В. всегда и во всем им помогала. В результате утраты близкого родственника им причинены нравственные страдания, которые они оценивают каждый в 200 000 рублей. Истцы ФИО1 и ФИО4 дополнительно пояснили, что расходы на погребение в размере 1700 рублей понесла ФИО1 Данные денежные средства были переданы ею ФИО4 для оплаты услуг по захоронению. Остальные расходы на погребение нес ФИО5 

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление, указав в нем, что с исковыми требованиями согласен, но при вынесении решения просит учесть его трудное материальное положение, т.к. ежемесячный доход составляет 10 000 рублей в месяц, иного имущества, в том числе недвижимого и движимого имущества, не имеет.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, заключение прокурора Четверикова Д.С., полагавшего необходимым удовлетворить заявленный иск, применив в части компенсации морального вреда требования разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абзаца 2 пункта 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», по делам о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившим вредом. 

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый п. 32 постановления Пленума от 26 января 2010 г. № 1).

Согласно свидетельству о смерти 

<

...> от 21 мая 2018 г. С.В., ... года рождения, умерла 20 мая 2018 г. в г. Красавино Великоустюгского района Вологодской области (актовая запись о смерти № 346 от 21 мая 2018 г.).

Истцы являются близкими родственниками погибшей С.В., в т.ч. ФИО1 – матерью, ФИО5 и ФИО2 – родными братьями, ФИО4 и ФИО3 – родными сестрами погибшей, что подтверждается представленными документами.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2018 г. в период с 10 часов до 10 часов 55 минут, по адресу: ... результате грубой неосторожности ФИО7, связанного с нарушением Правил пожарной безопасности, произошел пожар, в результате которого погибла С.В.. 

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 116 от 21 мая 2018 г. смерть С.В. наступила в результате острого отравления окисью углерода.

Вступившим в законную силу приговором Великоустюгского районного суда от 31 января 2019 г. ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.3 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст.96 УКРФ в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений.

Своими действиями ФИО7 нарушил требования пункта п. 84 Правил пожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 г. и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти С.В.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Под нематериальными благами, в силу ст. 150 ГК РФ, понимается в числе прочего жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку смерть С.В. наступила в результате грубой неосторожности ФИО7 и вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 31 января 2019 г., у истцов возникло право на получение с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Суд находит, что нравственные и физические страдания в связи со смертью С.В. были причинены истцам в результате произошедшего 20 мая 2018 г. пожара по адресу: ..., и находятся в прямой причинной связи с действиями ФИО7

Доказательств получения истцам нравственных и физических страданий при иных обстоятельствах ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень и тяжесть нравственных страданий истцов, фактические обстоятельств дела. 

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные требования закона, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые истцы испытали в связи с гибелью их близкого родственника С.В. в результате пожара, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в пользу остальных истцов компенсацию морального вреда по 150 000 рублей каждому, а в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Разрешая требования истцов ФИО1 и ФИО5 о возмещении расходов, понесенных на погребение, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 г. «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, согласно квитанции № 000475 от 22 мая 2018 г., выданной ИП К.В., заказчиком ФИО4 оплачены услуги по захоронению в размере 1700 рублей. Судом установлено, что денежные средства в размере 1700 рублей принадлежали ФИО1 и были переданы ею своей дочери ФИО4 для оплаты указанных услуг. 

Согласно товарным чекам от 21 мая 2018 г., выданным ИП Н.Н., ФИО5 оплачена стоимость ритуальных услуг в размере 12 330 рублей, в том числе: гроб с принадлежностями стоимостью 4850 рублей, подготовка в размере 2750 рублей, покрывало стоимостью 240 рублей, подорожная стоимостью 160 рублей, крест 950 рублей, табличка стоимостью 90 рублей, платье стоимостью 850 рублей, услуги катафалка на адрес в размере 1100 рублей, услуги грузчиков в размере 701 рубль, одежда для покойной: тапки стоимостью 260 рублей, чулки стоимостью 140 рублей, шарф стоимостью 239 рублей. 

Принимая во внимание, что приобретение похоронных принадлежностей, доставка тела к месту захоронения, подготовка тела к захоронению подтверждены документально, суд полагает, что данные расходы являются необходимыми и обоснованы погребением погибшей С.В., в связи с чем требования истцов ФИО1 и ФИО5 о возмещении расходов, понесенных на погребение подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положения ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке расходы истцов ФИО1 и ФИО5 на оплату услуг представителя ФИО8 составили 12 500 рублей у каждого.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание категорию сложности дела, объем выполненных представителем действий и подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истцов ФИО8, их продолжительность, требования разумности, суд считает необходимым требования ФИО1 и ФИО5 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в размере 4000 рублей каждому. В удовлетворении остальной части данных требований следует отказать. 

В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины, от которых истец был освобожден, должны быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 - 200 000 (двести тысяч) рублей, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 в возмещении расходов на погребение 12 330 (двенадцать тысяч триста тридцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в возмещении расходов на погребение 1700 (одну тысячу семьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Зеленская Т.Г.

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2020 г.