РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 18 февраля 2019 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при секретаре Абдрахимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 498500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели Kia Sportage, 2011 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № BS124580, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договора залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. 

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 563494,79 рублей, которую просит взыскать наряду с судебными расходами и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с учетом измененных исковых требований, установив начальную продажную стоимость в размере 125739 рублей, исходя из отчета об оценке. 

Представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации ему понятны, указав, что не успел на себя перерегистрировать транспортное средство, поскольку попал в ДТП.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договора и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, ООО «Русфинанс Банк», именуемый кредитор, и ФИО1, именуемый заемщик, заключили договор потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 498500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9 % годовых.

Согласно п. 6 указанного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей.

В силу требований п. 12 указанного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в установленные договором сроки заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договора залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. Уведомление о возникновении залога движимого имущества подано ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением №. 

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль Kia Sportage, 2011 года выпуска, идентификационный № №, кузов № №, цвет белый. Цена автомобиля по данному договору составила 750000 рублей. При этом оплата автомобиля осуществляется покупателем в течении одного банковского дня после подписания договора оплатить первоначальный взнос в размере 281500 рублей, оставшиеся 468500 рублей покупатель обязан оплатить в течении 5 банковский дней с момента подписания договора сторонами и в праве сделать это за счет кредитных средств банка.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость годных остатков автотранспортного средства на дату оценки составляет 125 739 рублей.

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Согласно сообщению от июля 2018 г. ФИО1 был извещен о наличии задолженности перед банком. 

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО1 составляет 563494,79 рублей: текущий долг – 421462,82 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 54282,82 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 77037,18 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 4815,10 рублей, штрафы на просроченный кредит – 5896,87 рублей.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены. Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, кредитный договор, график платежей заемщик подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались.

Поскольку факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с него суммы задолженности по кредиту являются обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по номеру договора, оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации). 

Требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. 

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.3 ст.350 ГК Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

В соответствии с п.3.1 договора залога № 1604129/01-ФЗ залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.1 договора залога – взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, УГИБДД УМВД России по Астраханской области, МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, государственный регистрационный знак №, ранее был зарегистрирован за ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МРО ГИБДД ОМВД России по Астраханской области, где прекратил регистрацию транспортного средства, в связи с продажей, согласно договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что автомобиль снят с учета ФИО2, свидетельствует и справка межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств.

В соответствии со ст.210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ч.2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ФИО1 после приобретения автомобиля на учеты в органы ГИБДД его не поставил, является собственником автомобиля в силу приобретения его по договору купли-продажи, соответственно несет бремя содержания данного имущества, в том числе расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из содержания ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик действий по погашению задолженности в добровольном порядке не предпринимал, т.е. обеспеченное залогом обязательство им не исполнялось, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, автомобиль Kia Sportage, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 14834,95 рублей, уплаченную при подаче искового заявления по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 563494 (пятисот шестидесяти трех тысяч четырехсот девяносто четырех) рублнй 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14834 (четырнадцати тысяч восьмисот тридцати четырех) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости – 125739 (ста двадцати пяти тысяч семисот тридцати девяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2019 г. 

Председательствующий: Н.А. Колчина