№ 2-1694/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С., К., к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установления выкупной цены, 

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С., К., обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установления выкупной цены. 

В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО1 - доля в праве ..., С. - доля в праве ..., К., доля в праве ..., Н.Ю.С. - доля в праве ..., муниципальному образованию «Город Томск» - доля в праве .... Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление администрации г. Томска № об изъятии для муниципальных нужд спорного жилого помещения. Истцам предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе многоквартирного дома по , в ответ на которое они отказались провести самостоятельно снос дома. Согласно отчету №, выполненному ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», стоимость возмещения за изымаемую долю в праве на аварийное жилье составляет 1 909 000 рублей. Истцы обратились в администрацию г. Томска с предложением заключить соглашение об изъятии принадлежащего им имущества для муниципальных нужд на условиях определенной указанной экспертной организацией стоимости. До настоящего времени соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд не достигнуто. 

На основании изложенного, с учетом заявления об изменении исковых требований истцы просят обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда изъять для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , путем выкупа:

- у ФИО1 - ... доли, установив размер выкупной стоимости в сумме 320 387 руб., 

- у С. – ... доли, установив размер выкупной стоимости в размере 325 640 руб., 

- у К. – ... доли, установив размер выкупной стоимости в размере 325 640 руб. 

Кроме этого, истцами заявлено о возмещении ответчиком судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 12 500 руб., на изготовление отчета ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» в размере 7000 руб., получение Выписки из ЕГРП в размере 404 руб. 

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Истцом ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С., К., заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что у истцов отсутствует право на компенсацию непроизведенного капитального ремонта, поскольку жилое помещение приобретено ими по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а не через процедуру приватизации. 

Третье лицо Н.Ю.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав мнение прокурора, полагавшей исковые требования, подлежащими удовлетворению исходя из выводов судебной экспертизы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Специальными нормами жилищного законодательства устанавливается порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 68,9 кв.м., расположенная по адресу: , из которых у ФИО1 – доля в праве ..., С. – доля в праве ..., К. – доля в праве ..., Н.Ю.С. – доля в праве ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №. 

Документом-основанием приобретения права собственности указан договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно технической документации на жилой дом по адресу: он представляет собой двухэтажное бревенчатое строение, 1955 года постройки, состоящее из двенадцати квартир. Квартира №, принадлежащая истцам, находится на 1 этаже и имеет общую площадь 68,9 кв.м. 

Заключением Межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанное заключение утверждено постановлением администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска», которым многоквартирный в признан аварийным и подлежащим сносу (пункт 1 постановления); на администрацию Кировского района г. Томска совместно с комитетом жилищной политики администрации г. Томска возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры к отселению физических лиц, проживающих в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма, расположенных в многоквартирном доме по адресу: (пункт 2 постановления), и после окончательного отселения жильцов принять меры к сносу многоквартирного дома (п.3 постановления).

Требованием администрации Кировского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № истцам было предложено в течение 6 месяцев после получения требования произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: , в котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение №. 

Из искового заявления следует, что истцы, как собственники жилого помещения № по , провести самостоятельно снос дома отказались, требование в установленный срок не исполнили. 

Администрацией г. Томска ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном , признанном аварийным и подлежащим сносу», в Приложении к которому указано и жилое помещение принадлежащее на праве общей долевой собственности истцами с указанием принадлежности им вышеназванных долей в праве 

На основании постановления зарегистрировано ограничение (обременение) объекта недвижимости квартиры по адресу: , о чем истцы были уведомлены письмом Управления Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы неоднократно обращались в администрацию г. Томска с вопросом о расселении инвестором аварийного жилого дома, что подтверждается ответами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В связи с тем, что спорный жилой дом не был расселен, истцы обратились в администрацию Кировского района г. Томска с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у них для муниципальных нужд ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: находящийся под ним земельный участок, путем выкупа, с прекращением права собственности на жилое помещение. 

В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Кировского района г. Томска указала о том, что перед определением стоимости возмещения следует предоставить письменные отказы остальных участников долевой собственности от приобретения долей истцов либо обратиться в администрацию района совместно с другими собственниками для организации мероприятий по определению выкупной стоимости помещения. 

В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Кировского района г. Томска сообщила истцам о том, что в настоящее время ведется работа по подготовке нового проекта постановления об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в спорном многоквартирном доме. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в администрацию г. Томска по вопросу выплаты выкупной стоимости в размере 1 909 000 рублей, приложив отчет об определении рыночной стоимости доли в квартире. 

В ответе на указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г. Томска дан ответ, что отчет предоставлен не был, после принятии органом местного самоуправления решения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в спорном многоквартирном доме истцы будут уведомлены. 

Проанализировав представленную суду переписку истцов, суд приходит к выводу, что за длительный промежуток времени с момента признания дома аварийным (ДД.ММ.ГГГГ), органом местного самоуправления вопрос восстановления жилищных прав истцов не решен и, несмотря на истечение срока действия постановления об изъятии принадлежащего им жилого помещения, истцы в праве в судебном порядке ставить вопрос об изъятии у них аварийного жилья с возмещением его выкупной стоимости.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ, региональная адресная программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по переселению граждан из аварийного жилищного фонда может предусматривать выплату за счет средств, указанных в ч. 6 настоящей статьи, лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены в соответствии со ст. 32 ЖК РФ при условии наличия у таких лиц в собственности других жилых помещений, пригодных для проживания. При этом для выплаты выкупной цены средства, указанные в ч. 6 настоящей статьи, могут быть использованы не более чем в размере, рассчитанном исходя из трех четвертей предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемой в соответствии с п. 5 ч. 2 настоящей статьи. В случае, если выкупная цена жилого помещения превышает размер выкупной цены, рассчитанный исходя из трех четвертей предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемой в соответствии с п. 5 ч. 2 настоящей статьи, финансирование расходов на оплату такого превышения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. 

Согласно распоряжению Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № дом по в включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019 – 2024 годы.

В ходе судебного разбирательства судом поставлен на обсуждение вопрос о выборе истцами способа обеспечения их жилищных прав, при котором истцами в письменном заявлении выражено волеизъявление на выкуп принадлежащего им жилого помещения.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На момент рассмотрения настоящего дела соглашение о предоставлении иного жилого помещения сторонами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого не сформирован, границы не определены, что следует из ответа на судебный запрос администрации Кировского района г. Томска. 

В соответствии со ст. 26, Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если у собственника объектов недвижимости или лица, которому такие объекты недвижимости принадлежат на иных правах, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) права на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, изъятие таких объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В этом случае выявление правообладателей такого земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), не осуществляется, а размер возмещения за изымаемый земельный участок определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для определения размера возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет, за исключением случаев, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи. При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость такого земельного участка не определяется и не возмещается.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Бюро оценки «ТОККО», размер минимальной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: составляет 1818 кв.м., итоговая рыночная стоимость долей: ..., принадлежащая ФИО1, ... - С. и ... - К., в праве общей долевой собственности на жилое помещение - в в целом при условии предполагаемого права аренды на земельный участок составляет: 971 667 рублей, в том числе: 

- стоимость доли ФИО1 в размере ... в праве общей долевой собственности на , общей площадью 68,9 кв.м., расположенной по адресу: составляет 165 875 рублей; 

- стоимость доли С. в размере ... в праве общей долевой собственности на , общей площадью 68,9 кв.м., расположенной по адресу: составляет 168 594 рубля;

- стоимость доли К. в размере ... в праве общей долевой собственности на , общей площадью 68,9 кв.м., расположенной по адресу: составляет 168 594 рубля;

при этом рыночная стоимость в в целом 1 327 000 рублей

- стоимость доли ФИО1 в размере ... в предполагаемом праве аренды на земельный участок составляет 144 375 рублей; 

- стоимость доли С. в размере ... в предполагаемом праве аренды на земельный участок составляет 146 742 рубля; 

- стоимость доли К. в размере ... в предполагаемом праве аренды на земельный участок составляет 146 742 рубля; 

при этом рыночная стоимость права аренды земельного участка, пропорционально общей площади целом составляет 1 155 000 рублей

- размер убытков ФИО1, связанных с изъятием ... доли в праве на недвижимое имущество - в по состоянию на дату проведения оценки составляет 10 138 рублей; 

- размер убытков С., связанных с изъятием ... доли в праве на недвижимое имущество - в по состоянию на дату проведения оценки составляет 10 304 рубля; 

- размер убытков К., связанных с изъятием ... доли в праве на недвижимое имущество - в по состоянию на дату проведения оценки составляет 10 304 рубля; 

при этом размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества - в , у собственников жилого помещения по состоянию на дату проведения оценки в целом составляет: 81 100 рублей

итоговая рыночная стоимость жилого помещения - в в целом при условии предполагаемого права аренды на земельный участок составляет: 2 563 100 рублей. 

Рассмотрев заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правильным основывать свои выводы на данном заключении, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности задачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. 

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключение указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

При этом суд не находит оснований для расчета выкупной стоимости изымаемых у истцов долей в праве собственности на квартиру с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома исходя из следующего.

В силу статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что право собственности истцов на в приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13).

Таким образом, право собственности приобретено истцами не в порядке приватизации. 

Вместе с тем, статья 16 Закона о приватизации связывает обязанность проведения капитального ремонта бывшего наймодателя (органа государственной власти и органа местного самоуправления) при неисполнении на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения.

Поскольку возникновение права собственности на квартиру у истцов не связано с приобретением жилого помещения в порядке приватизации, следовательно, ответчик по отношению к нему не являлся наймодателем и невыполненных перед ними работ, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе по проведению капитального ремонта дома, обязанности ответчик не имел, следовательно, истец не относится к субъектам, которые вправе требовать предоставления компенсации за непроизведенный ремонт.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в выкупную цену за изымаемое жилое помещение у истцов компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома не подлежит включению, в связи с чем, размер выкупной цены, подлежащей выплате истцам, составит:

- ФИО1 - 320 388 руб. (165 875 руб. + 144 375 руб. + 10 138 руб.), 

- С. - 325 640 руб. (168 594 руб. + 146 742 руб. + 10 304 руб.),

- К. - 325 640 руб. (168 594 руб. + 146 742 руб. + 10 304 руб.). 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приход к выводы, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, у истца ФИО1 подлежит изъятию для муниципальных нужд ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – по адресу: , путем выкупа с прекращением ее права собственности на долю в праве на указанное жилое помещение, установлением выкупной стоимости в размере 320 387 руб., у истца С. подлежит изъятию для муниципальных нужд ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – по адресу: , путем выкупа с прекращением ее права собственности на долю в праве на указанное жилое помещение, установлением выкупной стоимости в размере 325 640 руб., у истца К. подлежит изъятию для муниципальных нужд ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – по адресу: , путем выкупа с прекращением его права собственности на долю в праве на указанное жилое помещение, установлением выкупной стоимость в размере 325 640 руб. 

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиками и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности истцов на спорную квартиру. 

Часть 2 ст.206 ГПК РФ предусматривает право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Поскольку бюджетным законодательством установлена специальная процедура исполнения судебных актов финансовыми органами, учитывая, что суду никаких доказательств, свидетельствующих о необходимости установления конкретного срока для совершения возложенных судом действий в соответствии с положениями ст. 56-57 ГПК РФ представлено не было, соответствующий срок судом не устанавливается.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с иском в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в подтверждение чего представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению с ответчика в качестве судебных расходов, понесенных истцом ФИО1 на основании статьи 98 ГПК РФ. 

Кроме этого, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг по оценке стоимости имущества в размере 7 000 рублей, подтвержденные квитанцией ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» № о получении от ФИО1 данной суммы по оплате услуг по оценке имущества, отчетом ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» №, представленным в материалы дела; расходы на получение выписки из ЕГРН от 20.05.2019 №КУВИ-001/2019-11116865 для подтверждения принадлежности спорного имущества в размере 404 рублей, из которых 400 руб. – пошлина, 4 руб. комиссия за денежный перевод, подтвержденные чеком-ордером от 20.05.2019

Расходы на изготовление отчета ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» и получение выписки из ЕГРП признаются судом в качестве необходимых для реализации права на судебную защиту и подлежат возмещению ответчиком в размере 7000 руб. за экспертные услуги и 400 руб., оплаченных в качестве пошлины за получение выписки из ЕГРП. 4 руб. удержанные банком в качестве комиссии за перевод денежных средств возмещению не подлежат, поскольку не являлись с неизбежностью необходимыми. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 500 рублей, подтвержденные кассовым чеком ООО «Бюро оценки «ТОККО» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению лицу, их понесшему – ФИО1, в полном размере. 

При возложении судебных расходов на ответчика суд исходит из того, что требования истцов удовлетворены, а проведение судебной экспертизы для установления выкупной цены было произведено по ходатайству истца, в связи с оспариваем ответчиком заявленных требований, в том числе и размера выкупной стоимости. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С., К., удовлетворить. 

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска изъять у ФИО1 для муниципальных нужд ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: , путем выкупа с прекращением ее права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 320 387 руб. 

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска изъять у С. для муниципальных нужд ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: , путем выкупа с прекращением ее права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 325 640 руб., 

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска изъять у К. для муниципальных нужд ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: , путем выкупа с прекращением его права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 325 640 руб., 

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, услуг по оценке 7 000 руб., на получение выписки из ЕГРН 400 руб., по оплате судебной экспертизы, 12 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.

Судья Я.В. Глинская