Дело №2-1161/2021

УИД 78RS0011-01-2021-000051-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 марта 2021 года 

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А., 

при помощнике судьи Малявине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 24.05.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком не исполняются, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в сумме 532819,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, посредством направления судебных повесток по месту регистрации, однако за получением судебных извещений не является; сведений об ином возможном местонахождении ответчика не имеется. 

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, неоднократно предпринимая меры по вызову ответчика и его извещению, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая также отсутствие сведений об ином возможном местонахождении ответчика и адресе для направления корреспонденции, возлагая риск неполучения судебных извещений по адресу регистрации на ответчика.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24.05.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей под 24,9% годовых сроком до 24.05.2022 года, а ответчик обязался осуществлять выплатой платежей по возврату кредита и уплате процентов, посредством внесения ежемесячных платежей по 24 числам в размере 14666 рублей. 

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «адресный» предусмотрены комиссии: за услугу кредитное информирование при первом пропуске платежа 500 рублей, последующие- 2200 рублей; за проведение операций в рамках подключенной услуги погашение с карты – 1,9% от суммы перевода; за проведение операций в рамках подключенной услуги автопогашение 29 рублей; подключение услуги пропускаю платеж – 300 рублей. 

Ответчик прекратил осуществление платежей по возврату кредита и уплате процентов, нарушив условия кредитования, что является основанием для взыскания долга в судебном порядке в пользу истца.

Требование о досрочном погашении задолженности от 11.05.2019 года ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в погашение кредита, образовалась задолженность в сумме 532819,22 рублей, включающая задолженность по основному долгу 449973,44 рублей, задолженность по процентам 70764,45 рублей, задолженность по неустойкам 3981,33 рублей, по комиссии 8100 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору принимается судом, составлен верно, соответствует условиям договоров и установленным судом обстоятельствам нарушения их условий ответчиком; данные об ином размере задолженности, ее частичном, либо полном погашении к моменту рассмотрения дела суду не предоставлены.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 532819,22 рублей. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8528 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 532819,22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8528 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2021г.