Дело № 2-1077/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сидилевой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Денисовой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филипповских А.А. о взыскании задолженности по банковской карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Филипповских А.А. о взыскании задолженности по банковской карте в порядке наследования,

В обосновании требований истец указал, что ПАО Сбербанк и заемщик Т. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора, заемщику Т. была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 

<

данные изъяты>. Заемщик Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по указанной банковской карте составляет 21280,64 руб. Наследником после смерти заемщика Т. является сын Филипповских А.А. Согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2018 к Филипповских А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Т. перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Просил взыскать с Филипповских А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 21280, 64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 838,42 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя; взыскать с Филипповских А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 21280, 64 руб., из которых просроченный основной долг 19185,05 руб, просроченные проценты 2095, 59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 838,42 руб. 

Ответчик Филипповских А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления извещения по адресу, указанному в иске в качестве известного истцу места его регистрации и жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения. 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из обстоятельств направления ответчику Филипповских А.А. юридически значимого сообщения – извещения о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по адресу его регистрации по месту жительства, учитывая положения п. 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает Филипповских А.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1175 п.1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323)..

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела ПАО Сбербанк и заемщик Т. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. 

Согласно материалам дела, заявление Т. на получение кредитной карты подано банку 22.10.2014. С «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты» (далее – Условиями), Тарифами ОАО «Сбербанк России» Далее – Тарифы), Памяткой держателя банковской карты, Т. ознакомлена, что подтверждается подпись заемщика на заявлении. 

Во исполнение заключенного договора, заемщику Т. была выдана кредитная карта Mastercard Credit Momentum № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. 

Согласно п.п. 1,4 Условий, сумма кредита или лимит кредитования составляет 

<

данные изъяты>, процентная ставка за пользовании кредитом составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно Условиям, погашение кредита и процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Тарифами банка определена неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Т. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации нотариуса г.Новотроицка Оренбургской области М. после смерти Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело. Наследство принял и получил свидетельства о праве на наследство по закону сын – Филипповских А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В состав наследства входит: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость квартиры на 20.08.2017 составляет 

<

данные изъяты>), денежных средств, внесенных в денежные вклады в 

<

данные изъяты>, в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

На вышеуказанное имущество 05.03.2018 выданы свидетельства о праве на наследство по закону Филипповских А.А. 

Согласно Выписке из ЕГРН от 12.04.2018, Филипповских А.А. является собственником помещения по адресу: 

<

адрес> на основании на основании свидетельства о праве на наследство по закону, дата государственной регистрации права – 07.03.2018. 

Из историй об операциях по карте № на имя Т. следует, что начиная с 12.10.2017 по карте образовалась просроченная задолженность. 

Согласно приведенному Банком расчету, сумма задолженности по банковской карте составляет 21280, 64 руб., из которых: 

просроченный основной долг 19185, 05 руб.; 

просрочены проценты – 2095,59 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, является обоснованным. 

25.04.2018 Банком в адрес Филипповских А.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, в котором указан срок погашения – не позднее 25.05.2018. Указанное требование банка ответчиком не удовлетворено. 

Исходя из положений ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, обязательства, возникшие из заключенного между Т. и ПАО «Сбербанк России» договора о предоставлении кредитной карты № не прекратились в связи со смертью заемщика, а вошли в объем наследства и, соответственно, перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику. 

Соответственно, ответчик Филипповских А.А. должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами.

Согласно представленной справке нотариуса от 16.07.2018, в состав наследства входит: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость квартиры на 20.08.2017 составляет 

<

данные изъяты>), денежные средства, внесенные в денежные вклады в 

<

данные изъяты>, в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

Исходя из того, что наследство после смерти Т. принял один наследник, а также исходя из стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчику и размера доли собственности, стоимость перешедшего к ответчику Филипповских А.А. наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты>. 

Кредитная задолженность в размере 21280,64 руб., находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в подтверждении понесенных им расходов в связи с оплатой государственной пошлины представлено платежное поручение №707444 от 18.06.2018. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 838,42 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с Филипповских А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в размере 21280 (двадцать одна тысяча двести восемьдесят) рублей 64 коп., из которых: 

просроченный основной долг 19185,05 руб., 

просроченные проценты в размере 2095,59 руб., 

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 838,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Сидилева

Мотивированное решение составлено 03 августа 2018 года

Судья Г.В. Сидилева