САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья Пряничникова Л.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 

<

дата> года

Судья судебной коллегии по уголовным дела Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Санжижаповой А.Д.,

с участием: прокурора Блынского Д.В.,

осужденного ФИО2,

адвоката Мамонтовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2024, которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 20.05.2016 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2016) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 22.09.2017 на основании постановления 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2017 на 9 месяцев 13 дней; 

- 29.05.2019 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 27.02.2020 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 29.05.2019, по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- 12.03.2020 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2021) на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 27.02.2020 к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 

- 15.09.2020 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.314.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 12.03.2020 к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 21.10.2022 по отбытии срока; 

осужденного: 

25.10.2023 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы; 

04.12.2023 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга пост.314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 25.10.2023, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 13.12.2023 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 04.12.2023, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, 

- по п. «в» ч.2 ст.158 к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2023, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен срок отбытого наказания. Решены судьба вещественных доказательств и вопрос процессуальных издержек.

Удовлетворен гражданский иск, постановлено взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением вреда в пользу ООО «

<

...>» 11 418 рублей 73 коп. 

Доложив дело, выслушав мнения осужденного и адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступлений, просит приговор отменить в связи с чрезмерной суровостью и направить дело на новое разбирательство. Полагает, что судом не учтены существенные обстоятельства, которые могли повлиять на вынесение приговора. Указывает, что он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ему не было предоставлено время для подготовки к прениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ и ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Судебное решение данным требованиям не отвечает.

Согласно ч.3 ст.15 УПК РФ суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с п.5 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», судам следует проверять, извещен ли подсудимый о дате, времени и месте заседания суда первой инстанции в сроки, установленные частью 4 статьи 231УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований части 3 статьи 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

Данные требования судом не соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, копия постановления о назначении дела к слушанию ФИО2 не направлялась, при проведении единственного судебного заседания с участием подсудимого, судом не выяснено, был ли извещен подсудимый о дате судебного заседания, протокол (аудиопротокол) судебного заседания данных сведений не содержит, какие либо расписки об извещении подсудимого о дате судебного заседания отсутствуют. Из ответа следственного изолятора, где содержится подсудимый, на запрос апелляционной инстанции, следует, что извещение 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга о назначении судебного заседания на 16.05.2024 в учреждение не поступало, ФИО2 о судебном заседании отделом специального учета учреждения не извещался.

Данные нарушения уголовно-процессуального законодательства являются существенным, влияющим на законность и обоснованность вынесенного решения, и не могут быть устранены в апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ с передачей дела в соответствии со ст.389.22 УПК РФ на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии рассмотрения уголовного дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В связи с отменой приговора и передачей дела на новое судебное разбирательство иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.4 ст.389.19 УПК РФ судом апелляционной инстанции не рассматриваются и могут быть учтены при новом рассмотрении дела. 

Разрешая в соответствии со ст.389.28 ч.3 п.9 УПК РФ вопрос о мере пресечения, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для отмены приговора, а также с учетом обстоятельств дела, степени тяжести предъявленного обвинения и данных о личности ФИО2, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения нового судебного разбирательства в разумные сроки, обеспечения невозможности ФИО2 воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от суда, наличие сведений о наличии в отношении ФИО2 иных приговоров, по которым он отбывает наказание, суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании ст.108 УПК РФ избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 24.12.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2024 в отношении ФИО2 - отменить. 

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по 24.12.2024. 

Апелляционную жалобу подсудимого – удовлетворить. 

Судья: