Судья Колесникова Т.А. Дело № 22к-2615/21 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 13 мая 2021 года

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Шишкиной В.А.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

ФИО1,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., 

заявителя К. путем использования видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13мая 2021года судебный материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Королевского городского суда Московской области от 24 марта 2021года, которым оставлена без удовлетворения жалоба 

К., 

<

данные изъяты>, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, об отмене постановления ст.следователя СО по г. Мытищи ФИО2 от 16 декабря 2020года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки (КУСП: 418 пр-20 от 09.06.2020года) по заявлению о преступлении. 

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К. обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление постановления ст.следователя СО по г. Мытищи ФИО2 от 16 декабря 2020года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки (КУСП: 418 пр-20 от 09.06.2020года) по заявлению о преступлении и об обязании устранить допущенные нарушения. 

Постановлением Королевского городского суда Московской области от 24 марта 2021года жалоба К. оставлена без удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что заявление К. о совершенном преступлении было проверено полно и объективно, для чего, были отобраны объяснения от всех заинтересованных лиц.

Указано, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом, которым все обстоятельства дела были исследованы, и им дана надлежащая правовая оценка.

По мнению суда, оснований для возбуждения уголовного дела не имеется 

В апелляционной жалобе заявитель К., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. По его мнению, суд не принял во внимание, что в ходе проверки не были надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела. Доводы его не опровергнуты, не дана оценка его алиби и видеозаписи. Постановление следователя вынесено по неполным материалам. 

Считает, что нарушены его конституционные права на доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно- процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного разбирательства были исследованы все существенные для исхода дела материалы, которым дана надлежащая оценка, а выводы суда мотивированы и обоснованны. 

Суд, исследовав представленные документы и доводы сторон, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя К., поскольку обжалуемое постановление не противоречит требованиям закона, в том числе соответствует требованиям ст.148, 144-145 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Постановление вынесено надлежащим процессуальным лицом, в пределах полномочий, а также установленного уголовно - процессуальным законодательством порядка рассмотрения заявлений. 

Из исследованных судом материалов видно, что 09 июня 2020года поступило заявление К. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции О., Щ., Щ. по ч.1 ст.285, ч.3 ст.286 УК РФ. 

В ходе рассмотрения данного заявления были получены объяснения от О., Щ., Щ., истребованы и приобщены к материалу проверки другие, необходимые для объективной проверки заявления, сведения. 

Данные материала проверки нашли свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению и заявлению К. по основаниям п.2 ч.1 ст.24, ст.144,145,148 УПК РФ за отсутствием в деянии О., Щ., Щ. состава преступления и учтены судом при принятии соответствующего решения.

Как обоснованно указано в постановлении суда, доводы о незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела являются несостоятельными, поскольку в ходе проверки сообщения о преступлении были исследованы все обстоятельства, которые отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела с приведением мотивов принятого решения. В нем отражены юридические основания для отказа в возбуждении уголовного дела - отсутствие состава преступления, который основан на фактических обстоятельствах. 

Нарушений уголовно- процессуального законодательства при рассмотрение жалобы, судом допущено не было. 

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,. 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Королевского городского суда Московской области от 24 марта 2021года по жалобе К. об отмене постановления ст.следователя СО по г. Мытищи ФИО2 от 16 декабря 2020года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки (КУСП: 418 пр-20 от 09.06.2020года) и обязании возбудить уголовное дело, оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А.Шишкина