Дело № 2а-524/2024

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 15 февраля 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 

<

№ обезличен> по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение, заинтересованное лицо – ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 О.В., ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение, ссылаясь на то, что решением ФИО3 городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № 

<

№ обезличен> был определен порядок его (административного истца) общения с дочерью ФИО8, 

<

дата> года рождения.

Поскольку, как указано в административном иске, мать ребенка ФИО2 отказывалась добровольно исполнять решение суда, ФИО4 получен исполнительный лист и по его заявлению в отношении должника ФИО2 Химкинским ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство, которое по надуманным основаниям 

<

дата> окончено. 

По утверждению административного истца, 

<

дата> в рамках вышеуказанного исполнительного производства № 

<

№ обезличен> им было подано заявление о возобновлении исполнительного производства, однако в нарушение действующего законодательства в установленные законом сроки исполнительное производство не возобновлено, заявление о возобновлении исполнительного производства по существу не рассмотрено, что существенно нарушает, по мнению заявителя, его права, поскольку судебный акт об определении его порядка общения с дочерью не исполняется.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся: в не рассмотрении по существу в установленные законом сроки заявления ФИО4 от 

<

дата> о возобновлении исполнительного производства № 

<

№ обезличен>; в не возобновлении в установленные законом сроки исполнительного производства № 

<

№ обезличен>; в не направлении в установленном законом сроки в адрес взыскателя ФИО4 уведомления о рассмотрении заявления о возобновлении исполнительного производства № 

<

№ обезличен>, обязать надлежащего административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства, рассмотрения заявления о возобновлении исполнительного производства по существу, направлении уведомления в адрес взыскателя ФИО4 по результатам рассмотрения заявления о возобновлении исполнительного производства № 

<

№ обезличен>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 О.В., представители ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 О.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, материалы исполнительного производства № 86509/23/50043-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Ч. 5.1 ст. 64.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных суду документов, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО9 от 

<

дата> исполнительное производство № 

<

№ обезличен> окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

<

дата> в Химкинский ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> поступили заявления ФИО4 о возобновлении исполнительного производства № 

<

№ обезличен> так как 04 и 

<

дата> ФИО2 снова добровольно не исполнила решение суда об определении порядка общения с ребенком, в связи с чем были вызваны сотрудники Сходненского отдела полиции УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес>. 

<

дата> начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 вынесены постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства. При этом начальником отдела установлено, что за время нахождения на исполнении в ФИО3 исполнительного производства в отношении ФИО2 о порядке общения ФИО4 с малолетней ФИО8 судебным приставом-исполнителем неоднократно были осуществлены выходы по адресу места совершения исполнительных действий, установлено, что должник общению взыскателя с малолетней не препятствует, ребенка не скрывает, о месте встреч сообщает посредством смс-сообщений на номера телефонов, принадлежащих ФИО4 Таким образом, начальник отдела пришел к выводу, что основания для возобновления исполнительного производства отсутствуют, указанные в заявлениях обстоятельства не являются основанием для возобновления исполнительного производства. 

С данными постановлениями взыскатель ФИО4 ознакомлен 13.12.2023, о чем имеется подпись в постановлениях. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.В. от 

<

дата> постановление от 

<

дата> отменено, исполнительное производство № 

<

№ обезличен> возобновлено за номером № 

<

№ обезличен>.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод взыскателя и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, с постановлениями от 

<

дата> об отказе в возобновлении исполнительного производства, принятыми в связи с заявлениями административного истца от 

<

дата>, ФИО4 ознакомлен 13.12.2023, в настоящее время исполнительное производство возобновлено, в связи с чем, утверждать, что со стороны административных ответчиков допущены нарушения порядка рассмотрения обращения не имеется, в связи с чем, по мнению суда, необходимо отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение, заинтересованное лицо – ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.