Дело № 2-2460/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «истец» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

ООО «истец» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «истец» к ООО «ответчик», ФИО1 о взыскании долга.

В судебное заседание стороны не явились.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Постоянно действующим третейским судом федеральный третейский суд г. ..... в составе судьи ФИО2 было принято решение о взыскании солидарно с ФИО1 и ООО «ответчик» в пользу ООО «истец» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 000 000 руб. 00 коп.

Как указывает заявитель, по настоящее время указанное решение должниками добровольно не исполняется.

Согласно ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Требованиями ст. 426 ГПК РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суду по многочисленным запросам не были представлены третейским судом подлинные материалы третейского дела, в связи с чем невозможно суду установить соблюдение норм Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", не представлены доказательства того, что ответчики ознакомлены с Регламентом Суда.

В соответствии с Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации", третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, законов, иных нормативных правовых актов, действующих в Российской Федерации, и принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом обычаев делового оборота (статья 6); третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон (статья 18).

Между тем, в нарушение требований действующего законодательства на момент рассмотрения дела третейский суд не установил природу происхождения денежных средств, а также факт передачи денежных средств по договору займа.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление ООО «истец» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Васина Д.К.