№2-3212/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 10 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ИП ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по уборке лестничных клеток, в соответствии с которым истец взяла на себя обязательства по уборке лестничных клеток, а ответчик обязан был своевременно оплачивать оказанные услуги в размере 11200 рублей ежемесячно не позднее 18 числа, следующего за расчетным. Однако ответчик нарушила свои обязательства и не выплатила истцу в полном объеме заработную плату за сентябрь 2022 г. в размере 6200 рублей и октябрь 2022г. в размере 6200 рублей, ссылаясь на финансовые трудности. Ввиду незаконных действий работодателя истцу причинен моральный вред, выразившиеся в появлении бессонницы, депрессии. В связи с тем, что не выплачивалась заработная плата полностью, истец была вынуждена занимать денежные средства у ближайших родственников. Из-за отсутствия денежных средств постоянно пребывала в стрессовой ситуации и отсюда испытывала нравственные страдания. 

Просила суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 заработную плату в размере 12400 рублей, а также в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 7 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец заявленные требования уточнила, указала что, отношения, возникшие на основании Гражданско-правового договора, являются трудовыми, так как работа осуществлялась согласно графику, о чем говорится в Договоре в п. 1.2, соответственно, подчинение Истцом правилам внутреннего распорядка; рабочий инвентарь выдавался Работодателем; срок Договором не определен; условие об окончании действия Договора в связи с передачей результата работ отсутствует.

Просила суд признать отношения с ИП ФИО2 трудовым, обязать ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку, взыскать с ИП ФИО2 заработную плату в размере 12400 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 12 400 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что договор, заключенный между ответчиком и истцом, не является трудовым и не содержит в себе признаков трудового договора. Истец оказывала услуги, а не выполняла работу, она не занимала конкретную должность и не выполняла трудовых функций. Результат оказанных услуг принимался ответчиком как заказчиком по акту оказания услуг. В штат работников ответчика истец не включена, услуги под контролем и руководством не осуществляла. Признак подчиненности отсутствует. Исходя из договора, истец являлась самостоятельным хозяйствующим субъектом, сама управляла процессом оказания услуг в рамках договора, а услуги выполняла на свой страх и риск. ФИО1 правилам внутреннего трудового распорядка и иным локальным нормативным актам не подчинялась, а локальные нормативные акты на неё не распространялись. Истец сама решала, в какое время ей оказывать услуги, исходя из сроков, установленных договором. В отношении истца не устанавливалась система оплаты труда и заработная плата в соответствии с трудовым законодательством. Оказанные истцом услуги оплачивались только после их приемки. Гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, ФИО1 как исполнителю, совершенно законно не предоставлялись, трудовой договор не оформлялся, а запись в трудовую книжку не вносилась. Истец не представил в суд доказательств, свидетельствующих о наличии возникших между истцом и ответчиком трудовых отношений, наличии задолженности по заработной плате и причинения морального вреда. Полагала, что в связи с отсутствием индивидуального трудового спора между истцом и ответчиком, следует, что данное дело подлежит рассмотрению в мировом суде. При предоставлении истцу для подписания актов оказанных услуг последняя отказалась их подписывать. Оспариваемая сумма в размере 12 400 рублей была своевременно выплачена истцу, что подтверждается приложенными к данным возражениям документами, а также свидетельскими показаниями.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, о слушании дела извещен надлежащим образом (присутствовал в судебном заседании до перерыва), в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в 

<

адрес> при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по уборке лестничных клеток. Согласно п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги надлежащего качества, в полном объеме, и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Состав, объем и периодичность оказания услуг определены сторонами и составляют: влажная уборка всего дома - 4 раза в месяц; генеральная уборка (обметание пыли с потолков, влажная протирка стен, влажная протирка отопительных приборов, шкаф для электросчетчиков) -2 раза в год; мытье окон — 2 раза в год (п.1.2). Согласно п. 3.1 договора ежемесячная стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1 и п. 1.2 настоящего Договора, устанавливается в размере 11200 руб. Заказчик обязан: принимать результат оказанных услуг и своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора; обеспечить исполнителю свободный доступ ко всем местам для проведения уборки территории; передать уборочные территории исполнителю; письменно уведомить исполнителя обо всех изменениях стоимости услуг, уборочной территории, касающихся руководства предприятия (организации), статуса организации и т.д., не менее чем за 10 календарных дней до даты, с которой происходят изменения; выдавать необходимый набор моющих средств и хозяйственного инвентаря, специальной одежды (п. 2.1 договора). Исполнителю установлена неполная продолжительность рабочей недели (п. 2.2.1 договора). Исполнитель обязан: принять уборочные территории заказчика, обеспечить оказание услуг в соответствии с требованиями заказчика, поставить в известность заказчика в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход оказания услуг или делающих дальнейшее продолжение оказания услуг невозможным, по требованию представителя заказчика предъявить переданные уборочные территории для ежедневного осмотра и актирования на предмет качества оказания услуг (п. 2.2.2-2.2.5).

В материалы дела представлены листы учета выполненных работ за сентябрь, октябрь 2022 года по адресу: 

<

адрес>, согласно которым, ФИО1 работы выполнены в полном объеме.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 настаивала на том, что состояла с ИП ФИО2 в трудовых отношениях, период указывала с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Сторона ответчика, не отрицая факта осуществления уборки ФИО1 многоквартирного дома, настаивала на том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена ФИО5, которая пояснила, что истца, ИП ФИО2 знает. Работала у ответчика с ноября 2022 года, оказывала услуги по уборке домов, записи в трудовой книжке нет. Отчитывались по уборке по актам. Результаты работы принимали мастера ЖКО. Они составляли акты. Оплата производилась раз в месяц. Деньги получала в офисах ФИО2, наличными, расписывалась в ведомости. Ведомость – это тетрадь общая. Уволилась, так как перестали платить, в октябре выплатили за август, представитель ответчика выдавал деньги. Инвентарь выдавался. У ИП ФИО2 задолженность по заработной плате, как минимум перед 10 работниками. 

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена ФИО6 ФИО5, которая пояснила, что истца, ИП ФИО2 знает. Работала у ответчика с июня по октябрь 2022 года. Записи в трудовой книжке нет, только договор. Собирали акты о проделанной работе и передавали их в ЖКО. Оплата была раз в месяц. За сентябрь и октябрь не заплатили. Деньги получали в ИП ФИО2, расписывались в ведомости. Объясняли, что денег нет, поэтому не платят. Больше нигде не работала, мыла 4-5 домов, по договору 1 раз в неделю, день сама определяла, инвентарь выдавали. 

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., основной вид деятельности – деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая, дополнительные виды деятельности – деятельность по комплексному обслуживанию помещений, деятельность по общей уборке зданий, деятельность по чистке и уборке прочая, деятельность по благоустройству ландшафта, предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки. 

По запросу суда ООО «Управляющая компания На Нахимова» представлен договор на оказание услуг по уборке от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока оказания услуг, предусмотренного настоящим договором, оказывать услуги по уборке внутренних помещений (подъездов). 

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в спорный период времени она работала у ИП ФИО3 в должности помощника повара. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, полученными из ОСФР по Омской области.

Частью первой статьи 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса РФ).

В статье 56 Трудового кодекса РФ содержится понятие трудового договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19.05.2009 N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции РФ) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда РФ N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В силу части 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных этим договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (части 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Оценив изложенные выше доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае между сторонами после заключения договора об оказании услуг ДД.ММ.ГГГГ. фактически сложились трудовые отношения, поскольку истец свою работу уборщицы (трудовую функцию) выполняла лично с согласия ответчика и под его контролем и управлением, перед истцом определен объем работы, место выполнения работы (МКД по адресу: 

<

адрес>), при этом оговаривалась периодичность выполнения работ, установлена неполная продолжительность рабочей недели, однако рабочие дни, выходные дни ответчиком не определялись и не контролировались, для выполнения работы истцу был предоставлен рабочий инвентарь, средства для уборки. 

Истец с ведома и по поручению работодателя была допущена к выполнению определенной трудовой функции у ИП ФИО2, лично приступила к исполнению должностных обязанностей по трудовой функции уборщицы на предоставленном и организованном работодателем рабочем месте по адресу: МКД по адресу: 

<

адрес>, получала вознаграждение за исполнение трудовых обязанностей в интересах ответчика.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Фактически для ФИО1 работа у ИП ФИО2 являлась работой на условиях внешнего совместительства, что законом не запрещено.

Согласно ст. 66 ТК РФ по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В соответствии с п. 11 приказа Минтруда России от 19.05.2021 №320н по желанию работника запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству производится по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. В случае, если работнику потребовалось внести запись о работе по совместительству и он при этом не осуществляет трудовую деятельность, для внесения такой записи он вправе обратиться к работодателю, у которого он осуществлял работу по совместительству.

При таком положении, учитывая, что в настоящее время ФИО1 работает, последняя не лишена возможности внести запись о работе по совместительству по основному месту работы, предоставив настоящее решение суда. В данной части суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Доводы стороны ответчика об обратном, о наличии между сторонами исключительно гражданско-правовых отношений, с учетом вышеприведенных норм права, судом отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В силу абз. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что ей не доплатили заработную плату за сентябрь 2022 г. в размере 6 200 рублей, за октябрь 2022 г. в размере 6 200 рублей.

Судом неоднократно путем направления запросов и разъяснения бремени доказывания представителю ответчика было предложена представить доказательства полного расчета с ФИО1 со стороны ИП ФИО2

В материалы дела представителем ответчика представлены акты оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым ФИО1 осуществляла уборку лестничных клеток в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., стоимость услуг 11 200 рублей; и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., стоимость услуг 11 200 рублей. При этом в актах от имени ФИО2 содержатся надписи: «…ДД.ММ.ГГГГ. была переждана сумма ФИО1 сумма денежных средств в размере 11 200 рублей. От подписи ФИО1 отказалась»; «…ДД.ММ.ГГГГ. была передана ФИО1 сумма денежных средств в размере 11 200 руб. От подписи Набоженко отказалась». Также был представлен акт отказа от подписи от ДД.ММ.ГГГГ., справка об отсутствии задолженности по договору возмездного оказания услуг.

К представленным документам суд относится критически, поскольку они составлены в одностороннем порядке, за подписью и печатью исключительно ответчика, при этом истец в судебном заседании факт передачи ей денежных средств отрицала, от представления бухгалтерских документов, в подтверждение своей позиции сторона ответчика уклонилась, акты оказания услуг, акт отказа от подписи в адрес истца не направлялись (доказательств этому в суд первой инстанции не представлено), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что они были изготовлены стороной ответчика в одностороннем порядке непосредственно при рассмотрении дела в суде. При этом суд обращает внимание, что свидетели указывали, что заработную плату получали в наличном порядке, расписывались в ведомости. Ведомость в суд представлена не была.

Таким образом, доказательств выплаты заработной платы в полном объеме материалы дела не содержат. 

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно положениям ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Из чего следует, что взыскание задолженности по заработной плате с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за период с сентября по октябрь 2022г. в размере 12 400 руб. подлежит немедленному взысканию.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, длительности нарушения трудовых прав истца, периода не выплаты заработной платы работнику, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 12 400 рублей.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет. С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. (400 руб. за требования имущественного характера +300 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, и ФИО1 в должности уборщицы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ №) заработную плату в размере 12 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 400 рублей.

Решение суда в части взыскании в пользу ФИО1 заработной платы на сумму 12 400 рублей подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН 

<

***> рублей государственной пошлины в доход бюджета города Омска.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023г.

КОПИЯ ВЕРНАРешение (определение) вступило в законную силу ___________________________________________УИД 55RS0002-01-2022-000559-44Подлинный документ подшит в деле № 2- __________Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________Секретарь __________________________