Дело № 2-668/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года 

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Грущенко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор .... о предоставлении кредита «потребительский кредит» в сумме 552 000 рублей на срок по ... под .... годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил ... денежные средства на банковский счет заемщика. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению кредита. ... в адрес заемщика истцом были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Требования кредитора не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет .... 26 копеек и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере .... рублей 59 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере .... копейки, неустойки в размере 10148 рублей 44 копейки. 

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор .... от ..., взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере .... рублей 26 копеек., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9521 рубль 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о слушании дела уведомлен, корреспонденция, направленная по последнему известному месту регистрации возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд предпринял все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, как это следует из материалов дела, ответчик на протяжении всего судебного разбирательства уклонялся от получения почтовой корреспонденции, сообщения суда поступали ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, в силу пункта 2 которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ... между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор .... о предоставлении кредита «потребительский кредит» в сумме в сумме .... рублей на срок по ... под ....% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и ... предоставил ответчику кредит путем зачисления суммы кредита в размере .... 000 рублей на банковский счет заемщика. 

Ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту согласно графику платежей осуществляются ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчика истцом было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование оставлено без исполнения.

Согласно расчету общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ... составляет .... копеек и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере .... рублей 59 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере .... копейки, неустойки в размере 10148 рублей 44 копейки. 

Ответчиком данный расчет оспорен не был, свой расчет с обоснованиями ответчик не представил, как и доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в связи с чем, суд исходит из суммы задолженности, указанной в расчете истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 9521 рубль 69 копеек, которая оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению .... от ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор .... от ..., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору .... от ... в размере .... копеек, 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9521 рубль 69 копеек

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий