Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Головченко Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Войсковому казачьему обществу «Всевеликое войско Донское» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в Войсковом казачьем обществе «Всевеликое войско Донское» в должности дружинника.

Поскольку он был переведен с должности дружинника на должность сторожа, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден написать заявление об увольнении. 

Как указывает истец, с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку не выдали, а также не выплатили заработную плату.

На основании изложенного, просил суд обязать ответчика выдать трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере заработной платы, взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 252,16 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с частями 4 и 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик Войсковое казачье общество «Всевеликое войско Донское» состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен с занимаемой должности по п. 3 ч.1 ст. 71 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа прокуратуры 

<

адрес>, по результатам обращения истца в государственную инспекцию труда 

<

адрес> в адрес ответчика вынесено предписание, обязывающее ответчика выплатить истцу компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1756,50 руб. Указанное предписание исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения трудового договора.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса РФ). Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения ст. 392 Трудового кодекса РФ конкретизируют положения ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16 декабря 2010 года N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, из содержания указанных норм права, а также названных правовых позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, в их системной взаимосвязи следует, что специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям работников исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, истец неоднократно обращался в Государственную инспекцию труда 

<

адрес>, Белокалитвинскую городскую прокуратуру, прокуратуру 

<

адрес>, прокуратуру 

<

адрес> о нарушении ответчиком трудового законодательства в части невыплаты задолженности по заработной плате и по вопросу возврата трудовой книжки.

Так, в частности, из копии ответа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., представленной истцом в материалы дела, усматривается, что обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу возврата трудовой книжки и выплате задолженности по заработной плате направлено на рассмотрение в прокуратуру 

<

адрес>.

Доводы истца о том, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не является пропущенным, поскольку только из ответа работодателя, полученного ДД.ММ.ГГГГ., ему стало известно о нарушении своего права на получение трудовой книжки, подлежат отклонению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на обращение истца направлены заверенные копии запрашиваемых истцом документов, а именно копии приказов о приеме на работу и увольнении с работы, копия трудового договора, копия заявления истца об увольнении, справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ., копия личной карточки. При этом истцу сообщено, что копия трудовой книжки истца представлена не может быть, поскольку, по имеющейся у ответчика информации, трудовая книжка находится у истца.

Как следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, указанные документы получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что обращение в суд с данным иском имело место с нарушением предусмотренного законом срока.

Доказательств наличия уважительных причин, к которым могут быть отнесены лишь исключительные обстоятельства, препятствовавшие подаче искового заявления в установленный срок, и которые могли бы служить основанием для восстановления истекшего срока, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Войсковому казачьему обществу «Всевеликое войско Донское» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья 

В окончательной форме решение изготовлено 28 января 2019 года.