Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года село Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Чукавина М.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Кочетова В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ Юрлинским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 6 000 рублей; постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; постановлением Юрлинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, неотбытая часть наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы назначена к исполнению;

ДД.ММ.ГГГГ Юрлинским районным судом Пермского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а.» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; постановлено зачесть в срок отбытого дополнительного наказания период с 24 января по ДД.ММ.ГГГГ; приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Юрлинским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; постановлено зачесть в срок отбытого дополнительного наказания период с ДД.ММ.ГГГГ; приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 7 месяцев 9 дней по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде штрафа составляет 5 000 рублей, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, -2 года 2 месяца 18 дней) ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края (с учетом постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 999,98 рублей и со штрафом 5 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев; постановлено срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима (неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 5 месяцев 28 дней, в виде штрафа – 5 999,98 рублей и 5 000 рублей, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 2 года 8 месяцев), по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушение п. 2.1.1, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения самостоятельно управлял автомобилем УАЗ-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Карагайскому району и в последующем отстранен от управления транспортным средством, при наличии признаков алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 отказался.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО18, ФИО21 Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6, на автомобиле УАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион возвращался домой, он управлял данным автомобилем. По дороге они остановились 

<

адрес>», где пообедали, и так как было уже поздно, решили здесь же заночевать, прямо в автомобиле,в салоне автомобиля УАЗ 

<

данные изъяты> они употребляли водку, он находился на водительском месте за рулем, выпил он тогда 2-3 рюмки водки, после чего уснул за рулем автомобиля. Проснулся около ДД.ММ.ГГГГ от громких разговоров в салоне автомобиля. В салоне также находился незнакомый ему мужчина по имени ФИО4, который предложил им у него переночевать. После чего он сел за управлением автомобилем, и они поехали к их новому знакомому ФИО4 домой, проехав некоторое расстояние, он увидел, что за автомобилем едет автомобиль сотрудников ГИБДД. Он остановил автомобиль на дороге. Сотрудник ГИБДД подбежал к автомобилю, открыл водительскую дверь и достал из замка зажигания ключи от автомобиля, затем подошел к двери в салон автомобиля и сказал всем выйти из салона автомобиля. Инспектор ГИБДД спросил у присутствующих, кто сидел за рулем автомобиля. ФИО18 взял вину на себя, сказал, что он был за рулем и сотрудники ГИБДД посадили ФИО18 в патрульный автомобиль. Тогда он подошел к патрульному автомобилю сотрудников ГИБДД и попросил у инспектора ГИБДД ключи, сказал, что они замерзли и им нужно согреться. Инспектор ГИБДД дал ему ключи. Он взял ключи от автомобиля, сел на водительское сиденье автомобиля, завел двигатель автомобиля УАЗ-

<

данные изъяты> подождал несколько минут, а затем начал движение прямо по улице, в салоне автомобиля находились ФИО22, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6. Проехав около 10-15 метров, к нему подбежал сотрудник ГИБДД, открыл водительскую дверь и вытащил его из-за руля, забрал ключи от автомобиля из замка зажигания. Сотрудник ГИБДД посадил его в салон автомобиля, где его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, так как понимал, что выпил, и проверка покажет, что он пьян. Затем сотрудник ГИБДД предложили ему проехать в больницу для прохождения освидетельствования на состоянии опьянения, от прохождения которого он также отказался. Все происходящее сотрудники ГИБДД снимали на видеорегистратор.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району. С ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости, он нес службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Около ДД.ММ.ГГГГ, когда он и Свидетель №2 находились на 

<

адрес>, он увидел, что мимо них проехал автомобиль УАЗ-№ государственный регистрационный знак № регион белого цвета, по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Он увидел, что у автомобиля УАЗ отсутствует левое зеркало заднего вида, так же автомобиль имел механические повреждение кузова. Он принял решение проверить водителя данного автомобиля и проследовал за данным автомобилем. Проехав около одного километра, автомобиль УАЗ повернул налево, на 

<

адрес>. Он включил проблесковые маячки, автомобиль УАЗ остановился на середине 

<

адрес>. Свидетель №2 подошел к водительской двери автомобиля, в это время автомобиль УАЗ покатился назад, тогда Свидетель №2 открыл водительскую дверь автомобиля и остановил автомобиль УАЗ, забрал ключи от автомобиля УАЗ и передал ему. Затем на его вопрос, кто управлял автомобилем УАЗ, один из мужчин представился Свидетель №3 и сказал, что это он управлял автомобилем УАЗ. У ФИО23 имелись признаки алкогольного опьянения. Он пригласил ФИО18 в салон патрульного автомобиля и начал оформление в отношении него административного материала по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В это время к нему подошел мужчина, впоследствии он узнал, что того зовут ФИО2, и попросил у него ключи от автомобиля УАЗ, сказал, что он и пассажиры замерзли. Он передал ФИО2 ключи от автомобиля УАЗ, но не давал разрешения ФИО2 либо кому-то еще управлять автомобилем УАЗ. Во время оформления документов, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как ФИО2 сел за руль автомобиля УАЗ

<

данные изъяты> начал движение в направлении 

<

адрес>, он и Свидетель №2 на патрульном автомобиле проследовали за автомобилем УАЗ. Возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, проехав около 100 метров, автомобиль остановился. Свидетель №2 подбежал к водительской двери автомобиля УАЗ-

<

данные изъяты> открыл ее и вывел из-за руля автомобиля УАЗ-

<

данные изъяты> ФИО2, которого далее усадил в салон их патрульного автомобиля. ФИО2 сообщил, что не имеет водительского удостоверения, тогда он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством УАЗ-

<

данные изъяты>и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 отказался, затем он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, проехать в медицинское учреждение, на что ФИО2 также отказался. Через дежурную часть УГИБДД ГУ МВД России по Пермском краю было установлено, что ранее ФИО2 был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, также ему сообщили, что ФИО2 находится в федеральном розыске (том №1 л.д. 44-46).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что около месяца он работал в 

<

адрес>, занимался расширением просеки по линии высоковольтных передач, так же с ним работали его знакомые ФИО2, ФИО22, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6, те проживают в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ФИО22, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6 решили съездить домой, затем планировали вернуться на работу. Они сели все в автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, расположенный на рабочей площадке в 

<

адрес>, который они использовали в работе, и поехали в 

<

адрес>. Управлял автомобилем ФИО2, ФИО22 сидел на переднем пассажирском сиденье, а он, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №6 сидели в салоне автомобиля. По дороге все, кроме ФИО2, распивали водку. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они заехали в кафе «Карагай», там они покушали и снова сели в автомобиль, где продолжили распивать спиртное. ФИО2 также стал пить с ними водку. Он говорил ФИО2, чтобы тот не пил, так как ФИО2 был за рулем, но тот его не послушал, продолжить пить водку и быстро опьянел. Затем ФИО2 уснул за рулем автомобиля, а они продолжили пить водку. Когда они распивали спиртное, к ним присоединился мужчина, который представился ФИО4. В ходе распития спиртного, ФИО4 предложил переночевать у него, сказал, что у него есть жилье в 

<

адрес>. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ они поехали домой к ФИО4. Двигаясь на автомобиле, он увидел, что за их автомашиной едет автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Он вышел из автомобиля, подошел к сотрудникам ГИБДД и сообщил тем, что это он был за рулем автомобиля УАЗ. Сотрудник ГИБДД посадил его на переднее пассажирское виденье автомобиля, стал заполнять документы. В это время он увидел, как ФИО2 вышел из салона автомобиля, сел за руль автомобиля УАЗ и начал движение по улице. Сотрудники ГИБДД погнались за автомобилем, проехав около 50 метров, УАЗ под управлением ФИО2 остановился. Сотрудник ГИБДД подбежал к водительской двери автомобиля УАЗ и достал ФИО2 из-за руля, затем привел ФИО2 к патрульному автомобилю и посадил в патрульный автомобиль. Далее его и ФИО2 привезли в ОМВД России по Карагайскому району для составления административного материала ( том №1, л.д. 64-66). 

Показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается предпринимательской деятельностью в области лесозаготовки, переработки леса, оказывает услуги по лесозаготовке и переработке древесины.ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с ФИО28, чтобы тот нанял бригаду и расширил створ под ЛЭП до 60 метров вблизи д. 

<

адрес>. Он передал ФИО28 технику и оборудование для проведения работы по расширению просек, в том числе автомобиль УАЗ-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ему. Работы ФИО28 начал с середины ноября 2018 года, нанял бригаду людей, как зовут работников, ФИО6 ему не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил житель д.

<

адрес>, ФИО31, фамилию он не знает и сообщил, что его работники пьют. Он позвонил ФИО32, но тот ему ответил, что находится в 

<

адрес> по личным делам и не знает, что бригада пьет и скоро приедет. Он тут же перезвонил ФИО31 и попросил того о принятии мер к сохранности имущества, съездить к рабочим и забрать у них технику и оборудование. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он снова позвонил ФИО31, спросил того, забрал ли тот технику и оборудование, на что ФИО3 Иванович ему ответил, что временно старший бригады ФИО2 убедил, что сам пригонит технику, в том числе и автомобиль УАЗ-

<

данные изъяты> в 

<

адрес> вечером ДД.ММ.ГГГГ, но так и не приехал, технику и имущество не передал. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он приезжал на рабочую площадку в 

<

адрес> и обнаружил, что рабочие на объекте отсутствуют, ФИО36 пояснил, что рабочие на автомобиле УАЗ-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион уехали в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили ему, что задержали автомобиль УАЗ-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в Карагайском районе. (том №1 л.д. 69-71)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он снимает квартиру в 

<

адрес>, номер дома он не знает. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он пошел в магазин «Русь» за сигаретами. Когда он проходил мимо кафе «Карагай», из автомобиля УАЗ «буханка», государственный регистрационный знак он не помнит, помнит что регион был 45, вышел мужчина и спросил его, где можно купить алкоголь. Он сказал мужчине, что может показать и они вместе дошли до магазина «Русь» в 

<

адрес>, где он купил сигареты, а мужчина купил спиртное, несколько бутылок водки. Молодой человек пригласил посидеть в их компании, он согласился. Он присел в салон автомобиля УАЗ, в машине было несколько мужчин. На водительском сиденье также спал мужчина. Затем они совместно стали распивать спиртное. Там же он познакомился с мужчиной по имени ФИО4, который рассказал ему, что те едут с вахты домой. Уже ночью, ДД.ММ.ГГГГ, водитель, которого как он узнал зовут ФИО1, проснулся. Ему показалось, что ФИО1 был пьян, это он понял по голосу ФИО1. Он предложил ФИО4 и ФИО1 пойти к нему домой, отдохнуть у него, а машину оставить около кафе. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ они поехали к нему домой, по пути остановились по требованию сотрудников ГИБДД. К автомобилю подошел сотрудник ГИБДД. Он сообщил сотруднику ГИБДД, что за рулем был ФИО1, а сам встал около автомобиля УАЗ. Через несколько минут УАЗ поехал по 

<

адрес>, проехав около 50 метров, где его снова остановили те же сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников подбежал к водительской двери автомобиля УАЗ, где на водительском месте находился ФИО1, и увел его в патрульный автомобиль. После этого он ушел к себе домой. (том №1 л.д. 81-83)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и бригада, в которую входили Свидетель №7, ФИО18, ФИО37 ФИО1, Свидетель №8, работали возле д.

<

адрес>, жили в вагончике возле, на работу ездили на автомобиле УАЗ. Автомобилем управлял ФИО3, когда ФИО3 уезжал, то автомобилем управлял ФИО1. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехал в 

<

адрес> по делам. За старшего ФИО3 оставил ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????w��������������?????????J?J?J?????H??�???�?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�??????J?J?J??�?????????J?J?J??�??????????�???�??????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������®�����?������®�����?������®�����?���������?????? �??�????w????? ????`? �??�??????????w????? ????`? �??�??????????w?�?????w?�?????w?�??w??�???������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????��??????�??????�??????�???�?j�?????????????????�?????�?????????J?J?J?????H??�???�?????????J?J?J?????H??�???�??????J?J?J?????H??�???�??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?���

Показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года уехал на работу в 

<

адрес>, для расчистки линии электропередачи. С ним в бригаде также находились Свидетель №6, ФИО18, ФИО38, Свидетель №8, ФИО1, руководил ими ФИО3. Работы проводились возле д. 

<

адрес>, жили в вагончике возле 

<

адрес>, на работу ездили на автомобиле УАЗ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и работники бригады решили уехать домой. ФИО1 сел за руль автомобиля УАЗ, а он, ФИО38 Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО18 сели в салон автомобиля, после чего они поехали в сторону 

<

адрес>. Пока они ехали, он, ФИО38, Свидетель №6, Свидетель №8 и ФИО18 стали пить водку, сам ФИО2 с ними водку не пил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они решили заехать в кафе, расположенное в с.Карагай около трассы, где ФИО2 заплатил за еду, а затем они продолжили распивать спиртное в салоне автомобиля УАЗ, стоящего возле кафе. ФИО2 также стал пить с ними водку. Сколько именно выпил водку ФИО2, он не помнит. Когда они распивали водку, к ним присоединился мужчина, как его зовут, он не помнит, который предложил переночевать у него. Они поехали к нему, затем остановились. Через несколько секунд дверь в салон автомобиля открыл сотрудник ГИБДД и стал спрашивать, кто был за рулем, затем увел с собой незнакомого ему мужчину. Через некоторое время ФИО2 сел за руль автомобиля УАЗ и поехал прямо по дороге. Через несколько секунд, проехав около 100 метров, ФИО2 остановил автомобиль, к водительской двери автомобиля подбежал сотрудник ГИБДД и вывел ФИО2. Затем сотрудники ГИБДД увезли их в отдел полиции. (том №1 л.д.218-220)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 согласно постовой ведомости. Около ДД.ММ.ГГГГ, когда он и ФИО5 находились на перекрестке 

<

адрес>, то он увидел, что мимо них проехал автомобиль УАЗ-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. ФИО5 принял решение проверить водителя данного автомобиля и проследовал за ним. Проехав около одного километра, автомобиль УАЗ повернул налево, на 

<

адрес>. ФИО5 включил проблесковые маячки и автомобиль УАЗ остановился на дороге. ФИО5 вышел из патрульного автомобиля и подбежал к водительской двери автомобиля УАЗ, в окно водительской двери он увидел перелазившего на заднее сиденье автомобиля человека. В это время автомобиль УАЗ покатился назад, ФИО5 на патрульном автомобиле отъехал от автомобиля на несколько метров, после чего снова подошел к УАЗу, поставил автомобиль на ручной тормоз, достал ключи из замка зажигания. Через некоторое время ФИО5 посадил в патрульный автомобиль мужчину, который представился Свидетель №3 и сказал, что это он управлял автомобилем ФИО7 имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО5 сел на водительское сиденье автомобиля и начал оформление в отношении ФИО18 административного материала по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО4 вышел из патрульного автомобиля и встал около автомобиля УАЗ. В это время к Свидетель №1 подошел мужчина, впоследствии, он узнал, что его зовут ФИО2, и попросил у Свидетель №1 ключи от автомобиля УАЗ, сказал, что он и пассажиры замерзли. На улице действительно было очень холодно. ФИО5 передал ФИО2 ключи от автомобиля УАЗ. Ни ФИО5, ни он не давали разрешения ФИО2, либо кому-то еще управлять автомобилем УАЗ. ФИО2 подошел к водительской двери автомобиля УАЗ, сел за руль и завел двигатель автомобиля. Во время оформления документов в отношении ФИО18, около 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как автомобиль УАЗ-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион начал движение в направлении 

<

адрес>, он и ФИО5 на патрульном автомобиле тут же проследовали за машиной УАЗ. Возле 

<

адрес>, проехав около 100 метров, автомобиль остановился. ФИО5 подбежал к водительской двери автомобиля УАЗ-

<

данные изъяты>, открыл ее, за рулем находился ФИО2. ФИО5 вывел из-за руля автомобиля УАЗ-

<

данные изъяты> водителя и сопроводил к патрульному автомобилю. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. От него исходил резкий запах алкоголя изо рта, так же ФИО2 имел невнятную речь. ФИО5 потребовал от водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, а также разъяснил ФИО2 его права, предупредил, что в салоне патрульного автомобиля производится видеофиксация с использованием служебного видеорегистратора. Далее ФИО5 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО2 отказался. Затем ФИО5 предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, проехать в медицинское учреждение, на что тот также ответил отказом. ФИО2 пояснил, что начал движение, управляя автомобилем в состоянии опьянения, так как хотел поставить автомобиль к дому мужчины по имени ФИО4 (том № л.д.234-237).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что он в период с ноября по ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте в 

<

адрес>. Перед отъездом они всей бригадой употребляли спиртные напитки, то есть ДД.ММ.ГГГГ. После употребления спиртного он сильно опьянел, почти ничего не помнит, очнулся он в автомобиле УАЗ-буханка, государственный номер он не помнит, увидел за рулем ФИО2, на пассажирском сиденье сидел Свидетель №3. Сколько было по времени он не знает, они заехали в 

<

адрес> зашли в кафе возле автостанции, поели, выпили спиртное, спиртное пили все. После этого вышли, сели в автомобиль УАЗ, проехали около 50 метров и их остановили сотрудники ДПС, которые увели Свидетель №3 в служебный автомобиль. Затем за руль УАЗа сел ФИО2, завел автомобиль, сотрудники ДПС сидели в служебном автомобиле, ФИО2 зачем-то включил передачу и начал движение, автомобиль ДПС в это время стоял позади их автомобиля. Сотрудники ДПС увидели, что они поехали, обогнали их автомобиль и встали перед ними. ФИО2 остановил автомобиль УАЗ, после этого их всех доставили в отдел полиции ( том №1 л.д.28-29). 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- сообщением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был остановлен УАЗ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проживающего в 

<

адрес> в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том №1 л.д. 4); 

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем УАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (том №1 л.д. 5);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался (том №1 л.д.6);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому задержан автомобиль УАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и направлен на специализированную стоянку (том №1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль УАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, схема. (том №1 л.д. 8-15);

– копией свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль УАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является Свидетель №4 Данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2 (том №1 л.д. 26);

– сведениями из базы данных ГИБДД Пермского края об отсутствии у ФИО2 водительского удостоверения (том №1 л.д. 34);

- сведениями из базы данных ГИБДД Пермского края о привлечении ФИО2 к административной ответственности (том №1 л.д. 35-37);

- справкой инспектора ИАЗ отделения ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. приговором Мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского каря № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. Срок лишения права управления транспортным средством гражданина ФИО2 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО2 в ГИБДД ранее не получал (том №1 л.д. 43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №3 ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись записана на 3 DVD-R диска; фототаблица (том №1 л.д.48-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 3 DVD-R диска с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №3 ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место остановки автомобиля УАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2 около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Далее зафиксирован отказ ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; фототаблица к протоколу осмотра предметов (том №1 л.д.52-54,55-62);

- приговором Мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок три года (том №1 л.д. 161-163).

Проверив собранные по делу доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершил подсудимый, виновный в его совершении. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Такая правовая квалификация действиям ФИО2 дана, поскольку установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи имеющим судимость за аналогичное преступление.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии нашло свое полное подтверждение показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 Показания указанных свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства совершения ФИО2 преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту проживания подсудимый характеризуется посредственно (том №1 л.д. 203); состоит в консультативной группе на учете у врача – психиатра с диагнозом: расстройство личности, эмоционально неустойчивый тип и у врача – нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, средней стадии в ГБУЗ ПК «Юрлинская ЦРБ» (том №1 л.д. 204) ; стоит на учете у врача-инфекциониста (том №2 л.д.36); имеет мать, инвалида 3 группы ( том № 2,л.д.34-35).

Смягчающим подсудимого обстоятельством, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины.

Отягчающим обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО2 признает рецидив преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого – ранее судимого, в том числе за совершение аналогичных преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы. 

Суд считает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого, пресечение совершения им иных противоправных поступков. Учитывая изложенное, оснований для применения ст. 73 УК РФ – для назначения наказания условно, судом не усмотрено.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. 

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку указанное деяние совершено ФИО2 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство – DVD-R носитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом 5 999,98 рублей и штрафом 5 000,00 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Штрафы должны быть уплачены ФИО2 по следующим банковским реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по 

<

адрес>) № Наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом, ФИО2, уголовное дело №). 

Вещественное доказательство: диск DVD-R носитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.И. Лыкова